АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

08 декабря 2023 года Дело № А40-73818/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии содружество инженеров промышленности - транспорта системы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-73818/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии содружество инженеров промышленности - транспорта системы» о взыскании убытков, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии содружество инженеров промышленности - транспорта системы» (далее – ответчик, поставщик) убытков в размере 315 000 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступившие в суд округа от истца возражения на кассационную жалобу судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение статьи 279 АПК РФ данный документ не направлен заблаговременно ответчику. К материалам дела отзыв не приобщается. Фактическому возврату отзыв не подлежит, поскольку представлен в электронном виде.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, иск покупателя обоснован возникновением убытков, понесенных в связи с ремонтом вагонов из-за поставки ответчиком некачественной продукции – колесных пар и боковой рамы, в рамках исполнения договора поставки деталей вагонов от 16.09.2019 № 16/09-1.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 431, 454, 475-477 ГК РФ, пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненные истцу убытки, возникшие в результате поставки ответчиком

некачественного товара и связанных с устранением выявленных неисправностей.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами

судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности передачи истцу товара ненадлежащего качества, что зафиксировано в актах забраковки колесных пар, акте несоответствия, акте выполненных работ в которых указана неисправность колес и причины ее возникновения, несоответствие боковой рамы. Факт наличия у истца убытков подтверждается платежными поручениями о понесенных расходах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом представлены первичные документы, а также копии документов, на которых истец основывал свои требования. Поданное на бумажном носителе исковое заявление с приложениями было расшито и просканировано в электронное дело. Тем самым ответчик мог ознакомиться с материалами дела (в том числе в электронном виде), посредством доступа к материалам дела по коду, указанному в определении суда первой инстанции от 11.04.2023.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А40-73818/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин