АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 октября 2025 года Дело №А60-4176/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3; судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4; судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5; Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга - ФИО6; руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО7

о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа, нарушении срока рассмотрения жалобы,

в качестве третьего лица: ФИО1

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа, нарушении срока рассмотрения жалобы.

Определением суда от 03.02.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.02.2025.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа;

4. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 фактически исполнить требования исполнительного документа, а именно обеспечить выезд по адресам, поименованным в исполнительном листе и изъять технику, поименованную в исполнительном листе;

5. Признать незаконным действия руководителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы;

6. Признать незаконным действия руководителя УФССП по Свердловской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы.

Ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц:

1. Судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3;

2. Судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4;

3. Судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5

Определением суда от 03.04.2025 судебное заседание отложено до 29.04.2025. Назначен к рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей в связи с неисполнением требований суда о предоставлении в материалы дела материалов исполнительного производства № 207012/24/66004-ИП от 12.08.2024.

Определением суда от 29.04.2025 судебное заседание отложено до 23.05.2025, на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 наложен судебный штраф в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о приобщении к делу постановления о приостановлении исполнительного производства № 207012/24/66004-ИП. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 23.05.2025 судебное разбирательство дела отложено до 03.06.2025.

Заявителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены запрашиваемые судом материалы исполнительного производства. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 03.06.2025 судебное разбирательство дела отложено до 07.07.2025, повторно истребованы материалы исполнительного производства, назначен к рассмотрению вопрос о повторном наложении судебного штрафа за неисполнение требований суда.

03.07.2025 от заявителя поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 в размере 10000,00 рублей за систематическое неисполнение требований суда.

Рассмотрев вопрос о повторном наложении судебного штрафа, суд отказывает, полагая, что повторное применение указанной меры ответственности не будет стимулировать сторону к исполнению судебного акта. При этом суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Во избежание затягивания судебного разбирательства в следующем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 07.07.2025 судебное разбирательство дела отложено до 29.07.2025, повторно истребованы материалы исполнительного производства.

Принимая во внимание уточненные требования, заявленные к руководителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга и руководителю УФССП по Свердловской области, суд в качестве заинтересованных лиц с правами ответчика привлекает Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга - ФИО6 и Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО7.

Принимая во внимание привлечение заинтересованных лиц, необходимость представления сторонами дополнительных пояснений, суд полагает, настоящее заявление не может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании и на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его рассмотрение следует отложить.

Также суд обращает внимание заинтересованных лиц, что в случае не поступления запрошенных определениями суда от 03.02.2025, 06.02.2025, 03.03.2025, 03.04.2025, 23.05.2025, 03.06.2025, 07.07.2025 материалов исполнительного производства и пояснений относительно рассмотрения жалоб заявителя, дело будет рассмотрено по имеющимся документам.

Определением суда от 30.07.2025 судебное разбирательство дела отложено до 03.09.2025, повторно истребованы материалы исполнительного производства, привлечены заинтересованные лица с правами ответчика.

Определением суда от 03.09.2025 судебное разбирательство дела отложено до 01.10.2025, повторно истребованы материалы исполнительного производства.

30.09.2025 от заявителя поступило дополнение, которое приобщено к материалам дела. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие рассмотрено, удовлетворено.

От судебных приставов поступили материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2024 г. по делу № А60-38037/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2024 г. по делу № А60-38037/2023 суд определил истребовать у ФИО1 компьютерную технику, подробный перечень указан в определении.

ФИО2 получен исполнительный лист серия ФС №043930625 от 19.06.2024 г., на основании которого Ленинским РОСП г. Екатеринбург, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 207012/24/66004-ИП от 12.08.2024 г.

05.09.2024 г. представитель финансового управляющего присутствовал на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в устной форме ФИО3 пояснил, что исполнительное производство будет передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, так же пояснил, что фактически исполнить требования, указанные в исполнительном листе, а именно обеспечить выезд по указанным в листе адресам и изъять 30.01.2025 г. технику он не может в связи с тем, что в исполнительном листе требование не позволяет изъять технику принудительно.

11.09.2024 г. вышеуказанное ИП окончено СПИ ФИО5 на основании ст. 47 ч. 1 п. 7, а именно: на основании признания ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий заявляет о совершении СПИ ФИО3 и СПИ ФИО5 нарушений, выразившихся в форме бездействия СПИ ФИО3, отказавшегося выполнять требования, содержащиеся в исполнительном листе, а именно в отказе обеспечить выезд СПИ по адресам, указанным в исполнительном листе с целью изъятия техники.

27.09.2024 г. представителем финансового управляющего подана жалоба на имя руководителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга. Срок рассмотрения данной жалобы истек 11.10.2024 г. Ответа получено не было.

17.10.2024 г. представителем финансового управляющего была подана жалоба на имя руководителя УФССП по Свердловской области. Ответа финансовым управляющим получено не было, однако, как следует из Базы данных исполнительных производств, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании ИП отменено.

В период с 01.12.2024 г. по 20.12.2024 г. представитель финансового управляющего неоднократно посещал судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которого находилось возобновленное исполнительное производство. Неоднократно обращался к нему с просьбой совершить выезд по месту нахождения техники совместно с финансовым управляющим ФИО2. ФИО4 сообщил о готовности совершить выезд 11.12.2024 г., однако в данный день на связь не выходил, выезд не совершил. После очередной явки представителя управляющего к приставу ФИО4 была согласована новая дата выезда – 19.12.2024 г. на 10:00, однако в данную дату ФИО4 связался с представителем финансового управляющего и так же сообщил что выезд не состоится, сообщил о передаче данного производства снова ФИО3

После указанной цепочки событий, финансовый управляющий обоснованно считает, что судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО5, ФИО4 допускают нарушения норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве", что приводит к невозможности исполнения требований исполнительного документа, наносит вред всем кредиторам ФИО1 (более 70 кредиторов).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебными приставами-исполнителями представлены материалы исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела документов, в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №043930625 от 19.06.2024 г.

Указанное заявление получено службой судебных приставов 08.08.2024.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 207012/24/66004-ИП от 12.08.2024 г.

11.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 207012/24/66004-ИП от 12.08.2024 г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, указанная норма предусматривает окончание исполнительных производств, возбужденных до признания должника несостоятельным (банкротом) в целях сохранения конкурсной массы и обеспечения исполнения банкротных мероприятий беспрепятственно.

В настоящем случае исполнительное производство 07012/24/66004-ИП от 12.08.2024 г. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела о банкротстве №А60-38037/2023, с целью получения имущества должника и пополнения конкурсной массы.

После жалобы ФИО2 на постановление об окончании исполнительного производства, поданной в порядке подчиненности руководителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, от 24.10.2024 Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга - ФИО6 правомерно вынесла постановление от 15.11.2024, которым признала жалобу полностью обоснованной, установила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 При этом обязала ФИО3 предпринять меры принудительного характера и совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

15.11.2024 Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга - ФИО6 вынесла постановление об отмене окончания исполнительного производства 07012/24/66004-ИП. Исполнительное производство возобновлено.

15.11.2024 и 29.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены извещения о вызове ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю.

30.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства 07012/24/66004-ИП по причине участия должника в боевых действиях.

Суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО5, ФИО4 не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, не совершен полный объем исполнительных действий, способствовавших своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, что влечет незаконность указанных бездействий.

Согласно ч. 1 ст.123 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение, сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 8.21 раздела II Приказа Федеральной службы судебных приставов N 375 от 30.04.2020 "Об утверждении положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области" ГУФССП России по Свердловской области организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ГУФССП России по Свердловской области обязанности рассмотрения жалобы заявителя и вынесении соответствующего постановления.

В виду чего, суд признает указанное бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО7 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В части признания незаконным действия руководителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, суд отказывает, поскольку заявленных довод опровергается материалами дела.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь указанной нормой, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО5, ФИО4, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству 207012/24/66004-ИП от 12.08.2024 г.

Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО7, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина