АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-10406/2023

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем Кулиш А.А. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Петуховская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании 12 657 027 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.07.2023, паспорт, ФИО2, доверенность от 25.09.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.01.2023, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (далее – истец, ООО ТЕПЛОЭНЕРГИЯ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Петуховская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 657 027 рублей убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в период январь, февраль, март, апрель 2023 года.

В обоснование иска указано, что поскольку в спорный период договор теплоснабжения с ответчиком не был заключен, имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии. С 01.12.2022 стоимость тепловой энергии по спорным объектам, зданиям школ с монокотельными, устанавливается соглашением сторон. Стоимость тепловой энергии определена истцом по фактическим экономически обоснованным затратам.

Определением от 16.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уменьшение размера исковых требований до 5 759 307 рублей убытков.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, представил дополнительные документы.

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что поставленная в спорный период тепловая энергия полностью оплачена. Исходя из фактически обосннованных затрат на производство тепловой энергии, имеет место переплата (т.13 л.д.68).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

01.08.2022 между отделом земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа и истцом был заключен договор аренды муниципального имущества№3 (т.11 л.д.70-91), 04.08.2022 подписан акт приема-передачи к договору (т.1 л.д.123-122). Предметом договора аренды стали, в том числе монокотельные с оборудованием в селах Новоберезово, Зотино и Петухово в Петуховском районе Курганской области, исключительно отапливающие здания школы.

Истец являлся в спорный период поставщиком тепловой энергии на территории Петуховского муниципального округа.

С сентября по декабрь 2023 года между сторонами действовал муниципальный контракт №13-2022/2/ПСОШ от 26.08.2022 (т.1 л.д.44-47).

ООО «Теплоэнергия» в адрес МБОУ «Петуховская СОШ» 11.01.2023 для подписания, был направлен муниципальный контракт № 1-2023/1/ПСОШ на теплоснабжение в горячей воде (т.1 л.д.77-83). Договор не подписан ответчиком в виду несогласия с ценой по монокотельным: № 14, расположенной по адресу: <...> - <...> - с.Петухово (т.1 л.д.73-76).

В период с января 2022 года по апрель 2023 года истец поставил тепловую энергию для отопления школ с. Новоберёзово, с.Зотино, с.Петухово, направил для оплаты счета.

27.04.2023 МБОУ «Петуховская СОШ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия истца, выразившиеся в завышении тарифа при заключении муниципального контракта. Решением от 25.07.2023 №27/АМЗ отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Курганское УФАС России пришло к выводу, что предельная цена на тепловую энергию в размере 6482,45 рублей, установленная ООО «Теплоэнергия» для обеспечения тепловой энергией, не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли (т.1 л.д.67-72). Антимонопольный орган установил, что предельная цена на тепловую энергию в размере 6482,45 рублей не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и не отвечает признакам установления монопольно высокой цены.

Ответчик оплатил тепловую энергию в количестве и по цене 6482,47 рублей за Гкал, указанных в первоначально выставленных счетах (т.1 л.д.56-59), платежными поручениями от 13.09.2023 (л.д.51-55). Расчет тарифа по монокотельным на указанную сумму был предложен исцом в проекте договора, приложении №3 (том 1 л.д.29,30), подписанном ответчиком с протоколом разногласий. Указанный расчет представлялся в антимонопольный орган.

Истец повторно направил ответчику акты и счета № 149 от 21.12.2022, №27 от 24.01.2023,№36 от 22.02.2023, №106 от 24.03.2023, №98 от 27.04.2023 (том 1 л.д. 13-22) по цене 8911,57 рублей за Гкал. Счета получены ответчиком 21.07.2023. Указанная цена фигурирует в первоначальном расчете иска (том 1 л.д.9).

Кроме того, истцом составлен расчет фактических затрат на отопление школ за 2023 год (том 1 л.д.117-122), согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной в с. Петухово составила от 11140,96 рублей до 18487,01 рублей за месяц, в с. Зотино – от 8839,04 рублей до 11146,65 рублей, в с. Новоберезово – от 6148 до 7232 рублей. При этом самым затратным в периоде оказался апрель.

21.07.2023 (т. 1 л.д.23-24) направил претензию, просил оплатить бездоговорное потребление тепловой энергии в полуторном размере - 12657027 рублей.

В связи с допущенной при расчете арифметической ошибкой истец уменьшил размер исковых требований, убытки согласно расчету составили 6605508 рублей за период с 01.12.2022 по 01.05.2023, полуторный размер – 9908262 рублей, в связи частичной оплатой задолженность составила 5759304 рублей (т.1 л.д.37)

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Факт правомерного технологического присоединения сетей истца к спорному объекту, а также факт поставки тепловой энергии в спорном периоде сторонами не оспаривался.

В силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила №1034) при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П) при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-О следует, что само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 14 марта 2023 г. № 305-ЭС22-11008 разъяснил, что применение предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" для случаев бездоговорного потребления расчетных способов и повышающих коэффициентов, в результате которого потребитель понуждается к оплате коммунального ресурса в большем против фактически потребленного объеме, призвано, прежде всего, стимулировать такого потребителя к надлежащему оформлению договорных отношений и не должно приводить к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации.

Из обстоятельств настоящего спора следует, что с сентября по декабрь между сторонами действовал муниципальный контракт №13-2022/2/ПСОШ от 26.08.2022 (т.1 л.д.44-47), велись переговоры по заключению муниципального контракта на 2023 год. Подключение новых теплопринимающих установок не производилось. Объекты, принадлежащие ответчику, не являлись вновь построенными, система отопления и технологические условия присоединения не менялись. Ответчик факт потребления тепловой энергии не скрывал, принимал меры к урегулированию спора по цене, оплатил задолженность по первоначально предъявленным счетам.

Таким образом, в рассматриваемом споре потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем не свидетельствует о факте бездоговорного потребления тепловой энергии в значении пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя признается публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ), заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Пунктом 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

В соотвествии с пунктом 3 части 2.1. статьи 8 ФЗ «О теплоснабжени» цены на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей, определяются соглашением сторон договора теплоснабжения, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования).

При заключении договора на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) и (или) горячего водоснабжения по нерегулируемой (договорной) цене стороны обязаны согласовать калькуляцию на тепловую энергию (договорную цену) и в соответствии с ней установить цену договора, подлежащую оплате в установленном порядке.

В настоящем споре стороны не пришли к соглашению о цене.

При рассмотрении споров о взыскании стоимости тепловой энергии в отсутствие тарифног регулирования и споре между сторонами о цене, суд при определении ее в порядке части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исходит из фактически понесенных затрат на производство и поставку тепловой энергии с учетом обычных норм рентабельности.

При рассмотрении соответствующего спора судом экономически обоснованная стоимость тепловой энергии должна определяться на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

В судебных заседаниях со сторонами обсуждалась возможность проведения судебной экспертизы по определению стоимости тепловой энергии, однако соответствующих ходатайств не было заявлено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2024 года по делу № А34-10406/2023 Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - Департамент) привлечен к участию в деле в качестве специалиста.

В материалы дела истцом в подтверждение затрат представлены договор №1 субаренды земельного участка от 01.01.2023, на оказание погрузочно-разгрузочных услуг от 01.01.2023, оказания услуг по взвешиванию транспортных машин от 01.01.2023, соглашения на использование личного автомобиля для служебных поездок от 01.09.2022, на оказание услуг по грузоперевозке от 01.07.2021, на доставку питьевой воды от 09.01.2023, договор поставки угля №10 от 09.01.2023, договор об информационно-технологическом сопровождении от 01.01.2023 (т.1 л.д.132-155), выписки банка по операциям по лицевому счету, платежные поручения, подтверждающие оплату счетов по договорам энергоснабжения, поставки коммунальных услуг, банковских услуг, юридических услуг,, поставки угля, услуг программирования, аренды муниципального имущества, грузоперевозки, перечисление страховых взносов, единого налогового платежа, налогов, выплату заработной платы, выдачу денежных средств под отчет, первичная документация по котельной № 14 (с. Новоберезово) (т.2 л.д.1-213, т.3 л.д.1-242), по котельной №16 (с. Зотино) (т.4 л.д.1-231, т.5 л.д.1-250) по котельной №20 (с. Петухово) (т. 6 л.д. 1-237, т.7 л.д.1-227, т.8 л.д.23-110, 140-150, т.9 л.д.1-53, 71-150, т.10 л.д.1-150, т.11 л.д.1-65, 128-129, т.12 л.д.1-17, 44-63, 65-81, 124-158).

Департаментом произведен расчет стоимости тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с января 2023 года по апрель 2023 года, в разрезе объектов в с. Петухово, с. Зотино, с. Новоберезово (т.13 л.д.19-25,31).

Применение использованных экспертом Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, метода экономически обоснованных расходов в рассматриваемом случае является обоснованным.

Полезный отпуск по зданиям в с. Петухово и с. Зотино определен на основании показаний приборов учета тепловой энергии (месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2022 года – апрель 2023 года (т.1 л.д.157-168), по муниципальному образованию с.Новоберезово - расчетным способом с учетом температуры наружного воздуха, указанной в сведениях о средней суточной температуре с 01.01.2023 по 30.04.2024 на территории Петуховского муниципального округа (т.13 л.д.6-8).

Расходы на энергоресурсы, операционные расходы, неподконтрольные расходы за период с января по апрель 2023 года определены на основании представленных истцом доказательств понесенных расходов.

Цена на уголь определена в соответствии с мониторингом о фактически сложившихся ценах и объёмах потребления топлива, а также закупочной деятельности по топливу организаций теплоснабжения (является отчетностью перед ФАС России) с учетом доставки (т.13 л.д.12-16). В материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы на уголь (т.11 л.д.127-136, т. 12 л.д.1-25), таблицы отпуска угля по котельным (т.11 л.д.130-136).

Истец возражал против размера расходов на аренду, учтенных специалистом, указал на то, что специалистом не принята во внимание задолженность, взысканная судебным приказом от 29.01.2024 (т.13 л.д.53-54).

Суд полагает, что взысканная судебным актом задолженность также является фактическими затратами на отопление и подлежит включению в расчет стоимости тепловой энергии, несмотря на то, что долг за аренду перед муниципалитетом не погашен, судебный приказ не исполнен. Правоотношения по аренде имущества котельных существовали, подтверждены судебным актом, имущество использовано для производства тепловой энергии. Затраты на аренду должны быть включены независимо от того, понесены ли они к моменту расчета либо являются кредиторской задолженность истца.

Суд пересчитал указанную статью затрат, увеличив ее соответственно: с. Петухово – 24,2 тыс. рублей, с. Зотино – 22,97 тыс. рублей, с. Новоберезово - 23,6 тыс. рублей.

Истец оспаривал расчет полезного отпуска по котельным с. Петухово и с. Зотино по прибору учета, полагал, что расчет должен производиться расчетным способом (по методике) в дни когдла прибором учета зафиксирована разность между температурой подачи теплоносителя и температурой обратной воды менее трех градусов С.

Суд отклонил данный довод.

В материалы дела представлены месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т.1 л.д.157-168). И отчетов не следует, что в отопительной период имели место нештатные ситуации, останавливающие работу прибора учета (НС 8), начисление количества тепловой энергии велось непрерывно. У суда нет оснований не принимать во внимание показания прибора учета.

Также истцом оспаривался размер учтенных специалистом расходов на оплату труда аппарата управления. В материалы дела представлено штатное расписание (т.13 л.д.50-52), на основании которого специалистом произведен расчет. Суд не нашел арифметической ошибки в расчетах специалиста. Расходы определены пропорционально в долях, приходящихся на указанные котельные из числа всех, в том числе и регулируемых тарифами, с учетом 4 месяцев периода. Кроме того, суд полагает, что расходы на управленческий персонал включены в стоимость в столь незначительном размере, что не могут существенным образом повлиять на стоимость.

При этом объем полезного отпуска определен специалистом департамента ином размере, чем указано в счетах истца, от этого зависит сумма оплаты.

Исходя из решения антимонопольного органа, объем полезного отпуска не был предметом его рассмотрения, что повлияло на вывод о цене товара.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, расчет специалиста с учетом корректировки на аренду, суд пришел к выводу о том, что стоимость расходов на производство 1 Гкал, а также составила по котельной с. Петухово 7986,75 рублей, по котельной с. Зотино – 6524,23 рублей, по котельной с. Новоберезово – 6001,01 рублей, размер понесенных истцом расходов, связанных с производством и поставкой тепловой энергии ответчику, составляет по котельной с. Петухово 789929,51 рублей, по котельной с. Зотино – 845540,21 рублей, по котельной с. Новоберезово – 891750,09 рублей, всего 2527219,81 рублей.

Суд установил, что при расчете необходимой валовой выручки, в которую согласно пункту 2 Основ ценообразования должна входить расчетная предпринимательская прибыль, специалист не указал ее в калькуляции.

Специалистом определен только размер расходов на отопление. Однако прибыль, как цель предпринимательской деятельности, должна быть заложена в цену товара.

Учитывая норму рентабельности 7%, которую истец указал в расчетах и не оспоренную ответчиком, в размере 176905,39 рублей, сумма составила 2704125,2 рублей.

Ответчиком оплачено 3018462,08 рублей платежными поручениями от 13.09.2023 (л.д.51-55).

С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 86285 рублей, что подтверждается платежными поручениями №60 от 31.05.2023, №71 от 24.07.2023 (том 1 л.д. 11-12). С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 51797 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении иска, уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 34488 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 34488 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова