АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

14 июля 2025 года № Ф03-1987/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 № 51/228

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 № 27АА2129155,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 17.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025

по делу № А73-14485/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 24 359 786,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЬ195903, ЭЬ195939, ЭЬ195871, ЭР688918, ЭЬ688926, ЭЬ688938, ЭЬ688972, ЭЬ688957, ЭЬ623181, ЭЬ623191, ЭЬ623200, ЭЬ623212, ЭЬ778478, ЭЬ778502, ЭЬ778549, ЭЫ590452, ЭЫ593250, ЭЬ951464, ЭЭ100121, ЭЭ411576, ЭЭ294220, ЭЬ881958, ЭЬ882127, ЭЬ883381, ЭЭ391015, ЭЭ391478, ЭЭ39500, ЭЬ916833, ЭЬ916830, ЭЭ169870, ЭЭ551853, ЭЭ551910, ЭЭ551935, ЭЭ680292, ЭЭ680348, ЭЭ680398, ЭЭ150348, ЭЭ150430, ЭЭ150621, ЭЭ900978, ЭЭ902728, ЭЭ903030, ЭЯ114423, ЭЯ114474, ЭЯ114508 в размере 24 359 786,61 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025, иск удовлетворен частично в размере 17 000 000 руб., в том числе с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части отказа в удовлетворении остальной части требования, АО «ДГК» подало кассационную жалобу, в которой, приводя доводы о неправильном применении норм материального права, просит судебные акты в указанной части отменить, удовлетворив иск в заявленном размере. В жалобе АО «ДГК», помимо довода о необоснованном снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие доказательств её несоразмерности, указало на неправомерность выводов суда о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по ж/д накладной № ЭЬ688926 (вагон 63762272) по причине устранения технической неисправности, возникшей за пределами нормативного срока доставки груза, по вагонам № 63194500 по ж/д накладной № ЭЬ951464 и № 60888385 по ж/д накладной № ЭЭ411576 по причине устранения коммерческой неисправности (сдвиг груза), находящейся в зоне ответственности перевозчика.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда, против которых возражал представитель ответчика, аргументировав свою правовую позицию по спору.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, в период май - июнь 2024 года грузоотправителями в адрес грузополучателя АО «ДГК» до станций назначения ДВост. ж.д. направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЬ195903, ЭЬ195939, ЭЬ195871, ЭР688918, ЭЬ688926, ЭЬ688938, ЭЬ688972, ЭЬ688957, ЭЬ623181, ЭЬ623191, ЭЬ623200, ЭЬ623212, ЭЬ778478, ЭЬ778502, ЭЬ778549, ЭЫ590452, ЭЫ593250, ЭЬ951464, ЭЭ100121, ЭЭ411576, ЭЭ294220, ЭЬ881958, ЭЬ882127, ЭЬ883381, ЭЭ391015, ЭЭ391478, ЭЭ39500, ЭЬ916833, ЭЬ916830, ЭЭ169870, ЭЭ551853, ЭЭ551910, ЭЭ551935, ЭЭ680292, ЭЭ680348, ЭЭ680398, ЭЭ150348, ЭЭ150430, ЭЭ150621, ЭЭ900978, ЭЭ902728, ЭЭ903030, ЭЯ114423, ЭЯ114474, ЭЯ114508, который доставлен с просрочкой от 1 до 40 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензии №№ 75-У от 04.07.2024, 76-У от 04.07.2024, 77-У от 04.07.2024, 78-У от 05.07.2024, 79-У от 05.07.2024, 80-Т от 05.07.2024, 81-С от 05.07.2024, 82-У от 05.07.2024, 83-У от 11.07.2024, 84-У от 11.07.2024, 85-У от 11.07.2024, 86-У от 11.07.2024, 87-У от 11.07.2024, 88-У от 11.07.2024, 89-У от 11.07.2024 об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 утверждены единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем.

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции установил факт просрочки доставки груза по спорным железнодорожным накладным, а также наличие оснований для продления доставки груза по ж/д накладной № ЭЬ688926 (вагон 63762272) по причине устранения технической неисправности («157» - грение буксы по показания средств автоматизированного контроля, «912» - претензии к качеству выполнения деповского ремонта), подтвержденной актами общей формы на начало задержки, окончания задержки, актом-рекламацией; по вагонам № 63194500 по ж/д накладной № ЭЬ951464 и № 60888385 по ж/д накладной № ЭЭ411576 по причине устранения коммерческой неисправности. Признав необоснованным начисление пени по спорным отправкам в размере 16 783,20 руб. и 114 243,89 руб., соответственно, и применив положения статьи 333 ГК РФ к размеру обоснованно заявленной пени (24 228 759,52 руб.), сочтя её размер несоразмерным нарушенному обязательству, суд признал иск подлежащим удовлетворению в общей сумме 17 000 000 руб.

Обжалуя в кассационном порядке состоявшиеся судебные акты, заявитель оспаривает наличие обстоятельств для увеличения срока доставки по вагонам № 63194500 по ж/д накладной № ЭЬ951464 и № 60888385 по ж/д накладной № ЭЭ411576 по причине устранения коммерческой неисправности и вагону 63762272 (ж/д накладная № ЭЬ688926) по причине устранения технической неисправности, поскольку таковая возникла за пределами нормативного срока доставки груза.

Поддерживая в данном случае итоговые выводы судов об удовлетворении требований истца на общую сумму 17 000 000 руб., суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р «О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза», согласно пунктам 6.7 - 6.7.3 которого в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки (в т.ч. отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления); состояние груза; исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, в силу пункта 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении.

Из приведенных норм следует, что пригодность вагонов и контейнеров под перевозку грузов в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, перевозчик лишь проверяет посредством визуального осмотра соблюдение отправителем предъявляемых требований, в том числе условий по размещению и креплению груза.

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно требованиям, изложенным в общем положении разделе 4 гл. 1 Технических условий, для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки (в том числе многозвенные), увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, «шпоры», каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства. Средства крепления могут быть одноразового и многоразового использования (многооборотные). Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).

В соответствии со статьей 24 УЖТ РФ необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

Изучив накладные №№ ЭЯ110023 (ЭЬ951464), ЭЭ411576, по которым следовали вагоны №№ 63194500, 60888385, акты общей формы № 11/2445 от 07.06.2024, № 11/2503 от 10.06.2024, выписки из книг регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98 и учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, судебные инстанции констатировали, что вагоны задержаны в пути следования на станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика, — сдвиг груза, являющегося основанием для увеличения срока доставки в соответствии с пунктом 6.2 Правил № 245.

Как итог, суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» не отвечает за коммерческое состояние вагона и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки грузов при задержке таких вагонов по причине устранения коммерческой неисправности в размере 114 243,89 руб.

Приведенные в отношении вагона № 63762272 (ж/д накладная № ЭЬ688926) доводы АО «ДГК» об отсутствии оснований для увеличения срока доставки заслуживают внимания, поскольку причина задержки вагона на промежуточной железнодорожной станции, возникшая за пределами нормативного срока доставки груза, не может расцениваться как обстоятельство, являющееся основанием для увеличения срока доставки. В рассматриваемом случае нормативный срок доставки указанного вагона истекал 23.05.2023, тогда как, согласно представленным актам общей формы и отметке в накладной, техническая неисправность обнаружена 24.05.2023, соответственно, пени в размере 16 783,20 руб. заявлены обоснованно.

Вместе с тем рассматривать указанное упущение судов, как приведшее к принятию неверного итогового судебного акта, учитывая применение правового института снижения пени, предусмотренного статьей 333 ГК РФ, в результате которого обоснованно начисленный размер пеней (24 228 759,52 руб.) снижен до 17 000 000 руб., нецелесообразно, в том числе по мотиву ограничений полномочий суда кассационной инстанции в вопросах оценки обременительности и чрезмерности неустойки.

В этой связи соответствующий довод АО «ДГК» о необоснованном снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом округа, поскольку оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из содержания мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, вопросы соразмерности начисленной перевозчику неустойки допущенному нарушению договорных обязательств, с учетом приведенных ответчиком доводов об исключительности обстоятельств, равно как и вопрос соответствия данной санкции нормам действующего законодательства, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, в результате чего суды, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, пришли к выводу о частичном снижении размера пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Между тем таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А73-14485/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга