РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

15 января 2026 года Дело №А40-223584/25-139-1688

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (620100, <...> СТР. 160А, помещ. 17/23, ИНН: <***>)

к Федеральной таможенной службе (121087 Москва город улица Новозаводская 11/5 , ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Шереметьевская таможня (141432, Московская область, г.о. Химки, <...> влд. 7, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВА КАРГО" (141432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, Ш ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ, ВЛД. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>).

о взыскании 1 090 991 руб. 60 коп.

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна» (далее – Истец, Заявитель, Декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы России (далее – Ответчик) в пользу Истца денежной суммы в размере 1 090 991 рублей 60 копеек, составляющей убытки Истца в виде дополнительных расходов по хранению товара; о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 730 рублей 00 копеек.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, проанализировав письменные пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФТС России в настоящем споре выступает в качестве ответчика как главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС России).

Как следует из материалов дела, в адрес Истца по внешнеторговому контракту № КР1023 от 20.10.2024 г., заключенному с продавцом «ZHARATUU-RT LLC», Кыргызстан, в составе товарной партии по инвойсу № 9А от 23.10.2024 г. на таможенную территорию Российской Федерации по авианакладной № 555-02412524 от 28.10.2024 г. прибыл товар.

03.11.2024 г. Истцом с целью помещения товарной партии под заявленную таможенную процедуру Авиационному таможенному посту (центр электронного декларирования), входящего в структуру Шереметьевской таможни (далее – таможенный орган) была подана декларация на товары № 10005030/031124/5135681.

Последовательность обработки декларация на товары № 10005030/031124/5135681 следующая:

03.11.2024 11:33:57 «ДТ передана в ТО»

03.11.2024 11:38:11 «ДТ подана - ТО 10005030»

03.11.2024 11:38:14 «ДТ зарегистрирована Присвоен регистрационный номер 10005030/031124/5135681»

03.11.2024 11:39:12 «Проверка начата 03.11.2024 11:39:12.4927770 Должностное лицо: АВТОМАТ»

03.11.2024 17:58:45 «Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 03.11.2024 Должностное лицо: ФИО1, ЛНП №1108 Срок предоставления корректировки ДТ: 13.11.2024 15:00:00.000+03:00 Описание необходимых изменений: 1. Товар 1. Графа 44 Измененные сведения: 05999- по всем товарам»

Таким образом, в промежуток времени с 11:39:12 03.11.2024 по 17:58:45 03.11.2024 должностными лицами таможенного поста т/п Авиационный (ЦЭД) Шереметьевской таможни каких-либо действий, связанных с проверкой и выпуском декларации, не предпринималось. В результате бездействия должностных лиц таможенного поста были нарушены права декларанта, а именно нарушены положения п. 1 ст. 119 ТК ЕАЭС (Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации).

13.11.2024 21:33:16 - должностным лицом ФИО2 было принято решение об отказе в выпуске ДТ: «Решение по ДТ принято Код 90 Дата 13.11.2024 Время 21:29:35».

Обоснование принятого решения: «в соответствии с пп.1п.1 ст.125 ТК ЕАЭС Описание: несоблюдение условий пп.1 п.1 ст. 83 ТК ЕАЭС».

Согласно п. 3 ст. 110 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 289) при оформлении отказа в выпуске товаров указываются все конкретные причины, послужившие основанием для такого отказа. Согласно п.3 ст. 125 ТК ЕАЭС при оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также рекомендации по их устранению…». Обоснование отказа в выпуске ДТ №10005030/031124/5135681 не содержит конкретных причин отказа в выпуске, равно как и рекомендаций по их устранению, что является нарушением положений п. 3 ст. 110 ФЗ № 289, п.3 ст. 125 ТК ЕАЭС.

Истец подал таможенному органу еще одну декларацию на товары по той же самой товарной партии – ДТ №10005030/261124/5163429.

Последовательность обработки данной декларации следующая:

26.11.2024 17:30:18 Присвоен номер ДТ (ДТ зарегистрирована)

26.11.2024 17:31:33 Проверка начата

06.12.2024 19:55.44 Запрошен документ - Пояснения 06.12.2024 20:00:22 Отправлен документ (ответ на запрос)

06.12.2024 20:08:42 Решение по ДТ принято Код 90 дата 06.12.2024 Время 20:08:42 Обоснование: «В соответствии с пп.1п.1 ст.125 TK ЕАЭС Должностное лицо ФИО3 ЛНП № 634».

Таким образом, 06.12.2024 должностным лицом т/п Авиационный (ЦЭД) ФИО3 ЛНП №634 было принято решение об отказе в выпуске декларации.

При этом с учётом времени принятия Решения об отказе в выпуске (20:08:42) декларанту не была предоставлена возможность представить недостающие документы принимая во внимание то, что время окончания работы таможенного поста 21.00.00. Указанный факт является грубым нарушением прав декларанта.

Согласно п 12 ст. 325 TK ЕАЭС в случае если про верка таможенных, иных документов и (или)сведений не может быть завершена в сроки выпуска тов ров, установленные статьей 119 настоящего Кодекса, в том числе в связи с непредставление я документов и (или) сведений в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со ст 121 ТК ЕАЭС. Однако таможенным органом такая возможность декларанту не была предоставлена.

В соответствии с п 5. ст. 325 TK ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. Однако перечень признаков, указывающих на недостоверность сведений в ДТ в запросах таможенного органа отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 110 ФЗ № 289 от 03.08.2018 при оформлении отказа в выпуске товаров указываются все конкретные причины, послужившие основанием для такого отказа.

Обоснование отказа в выпуске ДТ №10005030/261124/5163429 имеет следующий вид:

«- Решение по ДТ принято Код 90 Дата 06.12.2024 Время 20:08:42 Обоснование: в соответствии с пп.1п.1 ст.125 TO ЕАЭС Должностное лицо ФИО3 ЛНП №634.»

В нарушение положений п.3 ст. 110 ФЗ № 289 указанная формулировка не содержит конкретных причин отказа в выпуске.

Заключив договор транспортной экспедиции и услуг по таможенному оформлению грузов № БИ-1124 от 25.11.2024 г. с таможенным представителем ООО «Брок-Инвест» по той же самой товарной партии таможенному органу была подана ДТ № 10005030/071224/5175908, по которой 07.12.2024 г. таможенный орган осуществил выпуск товара.

Подача каждой из перечисленный деклараций на товары (№ 10005030/031124/5135681, № 10005030/261124/5163429, № 10005030/071224/5175908) сопровождалась идентичным пакетом документов, заполнение деклараций на товары происходило в строгом соблюдении с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения".

Однако в ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом по двум первым декларациям на товары принято решение об отказе в выпуске товара.

Решения таможенного органа об отказе в выпуске товара по ДТ № 10005030/031124/5135681 и № 10005030/261124/5163429 являются незаконным, нарушают права и законные интересы Истца.

В связи с чем Истцом в ФТС России были направлены жалобы:

- № 21112024-Ф1 от 21.11.2024г. на решение об отказе в выпуске по ДТ № 10005030/031124/5135681;

- № 13122024-Ф2 от 13.12.2024г. на решение об отказе в выпуске по ДТ № 10005030/261124/5163429.

По жалобе № 21112024-Ф1 от 21.11.2024г. Истцом получено Решение Шереметьевской таможни № 22-11/55 от 18 декабря 2024 г. об удовлетворении жалобы. Так, таможенный орган

решил:

- Бездействие Авиационного таможенного поста (ЦЭД) по выпуску товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары № 10005030/031124/5135681, в установленные пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, признать неправомерным;

- Решение от 04 ноября 2024 г. об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10005030/031124/5135681 признать неправомерным.

Так, Шереметьевская таможня пришла к выводу, что исходя из изложенных обстоятельств и вышеуказанных положений ТК ЕАЭС и Федерального закона № 289-ФЗ, Шереметьевской таможней в ходе рассмотрения жалобы установлено, что указание подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС в качестве обоснования решения об отказе в выпуске не правомерно и что таможенным органом 03 ноября 2024 г. допущено бездействие, выразившееся в не выпуске товаров по ДТ в сроки установленные пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, тем самым дальнейшие действия и решения приняты в нарушение статьи 119 ТК ЕАЭС и являются неправомерными.

Решение Шереметьевской таможни № 22-11/55 от 18 декабря 2024 г. доказывает тот факт, что по последующей поданной Истцом ДТ по товарной партии по инвойсу № А9 от 23.10.2024 г., решение об отказе в выпуске товара принято также необоснованно и неправомерно. При том, что чтобы выпустить товар в свободное обращение, Истцу пришлось подать еще 2 ДТ после той, по которой Шереметьевская таможня признала отказ в выпуске неправомерным. Истец на протяжении всего времени с момента прибытия товарной партии на территорию РФ и до момента выпуска товара был вынужден осуществлять хранение товара на СВХ.

Таким образом, в результате принятых таможенным органом Решений об отказе в выпуске декларант понес дополнительные расходы на хранение товара на СВХ в размере 1 090 991,60 руб.

Указанные расходы являются убытками Истца на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, требуя возмещения вреда (убытков), обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность действий государственного органа, которым истцу причинен вред, а не только наличие таковых. В силу положений статей 15, 16, 2069 ГК РФ истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими юридическими фактами.

Чтобы выпустить товар в свободное обращение, Истцу пришлось подать три декларации на товары с идентичным комплектом документов: помимо той, по которой Шереметьевская таможня признала отказ в выпуске неправомерным, Истец подал еще две декларации на товары. При этом Истец на протяжении всего времени с момента прибытия товарной партии на территорию РФ и до момента выпуска товара был вынужден осуществлять хранение товара на СВХ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение четырех часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных ст. 119 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, если в течение времени, указанного в п. 1 ст. 119 ТК ЕАЭС, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 5 ст. 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно абз. 1 п. 9 ст. 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров в соответствии с п. п. 4 - 8 ст. 119 ТК ЕАЭС таможенный орган направляет декларанту таможенному представителю или оператору электронной торговли уведомление о таком продлении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем выдачи разрешения.

Согласно п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:

1) невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных ст. ст. 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов;

2) невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС;

3) наступление при предварительном таможенном декларировании обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 114 ТК ЕАЭС;

4) несоблюдение при периодическом таможенном декларировании особенностей такого таможенного декларирования, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 116 ТК ЕАЭС, и (или) наличие у декларанта не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и (или) пеней;

5) непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных п. п. 3 и 6 ст. 119 ТК ЕАЭС;

6) невозобновление срока выпуска товаров в случаях, предусмотренных п. п. 6 и 11 ст. 124 ТК ЕАЭС;

7) невыполнение требований, предусмотренных п. п. 2 и 7 ст. 325 ТК ЕАЭС;

8) неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС;

9) выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:

выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 4 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с отказом в выпуске товаров, совершаются таможенным органом до истечения срока выпуска товаров в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно п. 4 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно абз. 1, 2 п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС.

При предварительном таможенном декларировании и периодическом таможенном декларировании таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля, указанных в абз. 5 ст. 311 ТК ЕАЭС, проводится с момента регистрации таможенной декларации.

Согласно п. 10 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

Согласно п. 11 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Согласно п. 13 ст. 310 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно п. 1 ст. 352 ТК ЕАЭС таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Согласно п. 2 ст. 352 ТК ЕАЭС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно ч. 1 ст. 109 ФЗ № 289 выпуск товаров осуществляется в сроки, установленные п. п. 1 и 3 ст. 119 ТК ЕАЭС, если Комиссией, Законом о таможенном регулировании и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не установлены менее продолжительные сроки выпуска товаров.

Согласно ч. 3 ст. 109 ФЗ № 289 продление сроков выпуска товаров допускается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, исключительно в случаях, установленных ч. 3 ст. 109 ФЗ № 289.

Согласно ч. 4 ст. 109 ФЗ № 289 при продлении срока выпуска товаров таможенный орган указывает причины, на основании которых продлевается срок выпуска товаров.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ № 289 таможенный орган отказывает в выпуске товаров по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 2 ст. 110 ФЗ № 289 отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Согласно ч. 3 ст. 110 ФЗ № 289 при оформлении отказа в выпуске товаров указываются все конкретные причины, послужившие основанием для такого отказа.

Согласно ч. 5 ст. 110 ФЗ № 289 если решение об отказе в выпуске товаров будет признано неправомерным, то при повторном таможенном декларировании по заявлению декларанта применяются ставки таможенных пошлин, налогов, официальный курс иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации, и ограничения, которые действовали на день регистрации первоначальной декларации на товары. Указанное заявление составляется декларантом в произвольной форме. В случае если решение об отказе в выпуске товаров признано неправомерным после регистрации повторно поданной декларации на товары или после выпуска товаров в соответствии с такой декларацией, заявление подается в таможенный орган вместе с обращением, которое подается декларантом в целях внесения изменений в сведения, заявленные повторно в декларации на товары.

Также Постановлением Правительства РФ от 15.05.2019 № 600 утверждено Положение о возмещении из федерального бюджета издержек, понесенных лицом в связи с хранением, демонтажем, перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой) товаров, в отношении которых в ходе проведения таможенной проверки не установлено нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства РФ о таможенном регулировании. Положение определяет порядок действий при возмещении издержек, понесенных лицом в связи с хранением, демонтажем, перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой) товаров, изъятых у него в ходе таможенной проверки и помещенных на СВХ, если в ходе таможенной проверки не выявлено нарушение международного и национального таможенного законодательства. Таким образом, декларант имеет право на возмещение расходов по хранению товаров, возникших в связи с незаконными решениями таможенного органа.

Размер убытков основывается на сумме расходов за хранение, которое Истец заплатил в адрес СВХ. При этом УПД (Счет-фактура) № 24362493 от 08.12.2024 г. содержит сумму всех расходов, которые понес Истец при оплате услуг СВХ по данной товарной партии. Взыскиваемая сумма составляет 1 090 991,60 руб. в виду следующего.

Все вышеуказанные расходы были понесены Истцом после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Нахождение данных товаров, сведения о которых были заявлены в ДТ № 10005030/031124/5135681, № 10005030/261124/5163429, № 10005030/071224/5175908, на складе ООО «Москва Карго» обусловлено необходимостью соблюдения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании о временном хранении товаров и последующим принятием таможенным органом решения от 13.11.2024 г. об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10005030/031124/5135681, решения от 06.12.2024 г. об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10005030/261124/5163429 и решения от 07.12.2024 г. о выпуске товаров по ДТ 10005030/071224/5175908.

Как указал Истец, по жалобе № 21112024-Ф1 от 21.11.2024г. Истцом получено Решение Шереметьевской таможни № 22-11/55 от 18 декабря 2024 г. об удовлетворении жалобы, т.е. первый отказ в выпуске товара признан незаконным. Чтобы выпустить товар в свободное обращение, Истцу пришлось подать еще 2 ДТ после той, по которой Шереметьевская таможня признала отказ в выпуске неправомерным. Истец на протяжении всего времени с момента прибытия товарной партии на территорию РФ и до момента выпуска товара был вынужден осуществлять хранение товара на СВХ.

Так, товары, сведения о которых первоначально заявлены в ДТ № 10005030/031124/5135681 по авианакладной № 555-02412524 от 28.10.2024 г. после прибытия товаров в аэропорт «Шереметьево» были размещены оператором ООО «Москва Карго», т.е. производилась их выгрузка и помещение на временное хранение на склад ООО «Москва Карго» (СВХ), а также выполнение иных формальностей, связанных с требованием государственных органов. Принятие товаров на хранение подтверждается Отчётом № 0144140 от 31.10.2024 г., выгруженным с официального сайта ООО «Москва Карго» (www.moscow-cargo.com), где датой и временем помещения товаров на склад является время: 31.10.2024, 14:31.

Далее после выпуска товаров в свободное обращение по ДТ № 10005030/071224/5175908 товары были вывезены с СВХ 08.12.2024 г., что подтверждается транспортной накладной № 116592.

Соответственно, товары хранились на СВХ с 31.10.2024 г. по 08.12.2024 г.

По товарам первая ДТ № 10005030/031124/5135681 была подана 03.11.2024 г. В связи с тем, что по жалобе № 21112024-Ф1 от 21.11.2024г. на решение от 13.11.2024 г. об отказе в выпуске по этой ДТ было принято Решение Шереметьевской таможней № 22-11/55 от 18 декабря 2024 г. об ее удовлетворении (т.е. отказ в выпуске признан неправомерным), то именно с 04.11.2024 г. Истец начал нести убытки в виде дополнительных расходов по хранению.

Согласно п. 6 прайс-листа с официального сайта ООО «Москва Карго» (www.moscow-cargo.com), выгруженному Истцом в настоящее время, период бесплатного хранения прибывших генеральных и опасных грузов - трое суток, включая день размещения груза на складе. В этой части тарифы ООО «Москва Карго» с момента прибытия груза 31.10.2024 г. не изменились.

Истец далее предоставляет суду хронологию процесса прибытия, размещения и хранения груза.

Прибытие и размещение груза на складе осуществлено 31.10.2024 г.

Далее 3 (трое) бесплатных суток хранения: 31 октября, 01 – 02 ноября 2024 г. являются бесплатными днями хранения.

С 03.11.2024 г. по 07.11.2024 г. (5 суток) хранения составило 93 131,64 рублей, включая НДС.

ДТ № 10005030/031124/5135681 подана 03.11.2024 г. Выпуск товара должен был быть завершен таможенным органом в сроки, установленные пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, а именно в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При этом, исходя из пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 119 ТК ЕАЭС следует, что в случае если таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Решением Шереметьевской таможни № 22-11/53/54 от 9 декабря 2024 г. подтверждается, что ДТ № 10005030/031124/5135681 зарегистрирована 03 ноября 2024 г., при этом таможенным органом 03 ноября 2024 г. допущено бездействие, выразившееся в не выпуске товаров по ДТ в сроки, установленные пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, тем самым дальнейшие действия и решения приняты в нарушение статьи 119 ТК ЕАЭС и являются неправомерными.

Таким образом, если бы таможенный орган своевременно осуществил выпуск товаров, а именно 03.11.2024 г., то Истец бы не осуществлял бы дальнейшее хранение товаров с 04.11.2024 г. по 08.12.2024 г.

Соответственно с 04.11.2024 г. по 08.12.2024 г. (35 суток) Истец именно из-за действий таможенного органа нес дополнительные расходы по хранению товаров. Таким образом, убытками Истца в виде оплаты дополнительного срока хранения товаров являются расходы в размере 1 090 991,60 руб. согласно представленному расчету:

93 131,64 руб. / 5 суток = 18 626,33 (за 1 сутки хранения до 5 суток).

Из 5 суток дополнительными сутками хранения являются 4 (четверо) суток (т.к. хранение 03.11.2024 г. Истец оплатил бы в любом случае вне зависимости от бездействия таможенного органа). Соответственно с 04.11.2024 г. по 07.11.2024 г. = 4 суток.

18 626,33 х 4 суток = 74 505,32 руб., с учетом НДС (стоимость дополнительно оплаченного срока хранения до 5 суток).

Хранение с 08.11.2024 г. по 08.12.2024 г. (31 сутки дополнительного хранения по тарифу свыше 5 суток) составило 1 016 486,28 руб., с учетом НДС.

Таким образом, общая сумма дополнительно понесенных расходов на хранение товара составила: 74 505,32 руб. + 1 016 486,28 руб. = 1 090 991, 60 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Пояснениями третьего лица ООО «Москва Карго» (СВХ), представленными в материалы дела (исх. № АСМ-2 от 14.11.2025 г.) подтверждается, что по Авианакладной № 555-02412524 от 28.10.2024 г. СВХ осуществило обработку прибывшего ООО «Фортуна» товара.

Истец также пояснил, что не включил в исковые требования иные суммы, указанные в УПД (Счет-фактура) № 24362493 от 08.12.2024 г. в связи с тем, что расходы на погрузо-разгрузочные работы, предоставление отчета по форме ДО1, извещение о прибытии груза являются обычно производимыми расходами участников внешнеэкономической деятельности, связанными с выпуском товаров в свободное обращение.

Счёт № Q24122135 от 04.12.2024 г., Отчёт № 0144140 от 31.10.2024 г., Платежное поручение № 1760 от 04.12.2024 г., УПД (Счет-фактура) № 24362493 от 08.12.2024 г. подтверждают период возникновения расходов, содержат все необходимые идентифицирующие партию товаров признаки, в них имеется ссылка на Авианакладную № 555-02412524 от 28.10.2024 г.

Лицо, обращающееся с требованием о возмещении убытков, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (ст. 1083 ГК РФ). Например, в случае обращений участников внешнеэкономической деятельности в судебные органы с требованиями о возмещении убытков по фактам бездействия таможенных органов, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров и приведшего к необоснованным расходам лиц по хранению товаров на СВХ, в качестве таких мер судебными органами признаются предпринятые заявителями меры по скорейшему таможенному декларированию товаров (представление запрашиваемых таможенными органами дополнительных документов, уплата таможенных платежей, внесение обеспечения уплаты таможенных платежей и т.п.), т.е. меры, направленные на предотвращение увеличения сроков хранения. Важно отметить, подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в вышестоящий таможенный орган также может рассматриваться как мера, направленная на предотвращение (уменьшение) убытков (подробнее - см. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 05АП-1221/2012).

В данном случае Истец предпринял все необходимые меры к уменьшению размера взыскиваемых убытков. Так, Истцом неоднократно направлялись жалобы в ФТС:

- № 21112024-Ф1 от 21.11.2024г. на решение об отказе в выпуске по ДТ № 10005030/031124/5135681;

- № 13122024-Ф2 от 13.12.2024г. на решение об отказе в выпуске по ДТ № 10005030/261124/5163429.

Таким образом, Истец со своей стороны предпринял все необходимые меры к минимизации своих расходов и, как следствие, к минимизации последующих сумм взыскания с таможенных органов.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (121087 Москва город улица Новозаводская 11/5 , ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Фортуна» (620100, <...> СТР. 160А, помещ. 17/23, ИНН: <***>) убытки в размере 1 090 991 (один миллион девяносто тысяч девятьсот девяносто один) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 730 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова