9940/2023-52320(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-11624/2022
город Саранск 13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князькиным А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онио»
о взыскании по договору от 06.10.2021 задолженности в сумме 59000 руб., неустойки за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 7288 руб. 11 коп.,
участники процесса не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онио» (далее – ООО «Онио», ответчик) с требованиями о взыскании по договору от 06.10.2021 задолженности в сумме 59000 руб., неустойки за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 7288 руб. 11 коп.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «Онио» (заказчиком) заключен договор б/н от 06.10.2021 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки щебня (п.1.1).
Заказчик обязуется произвести полный расчет за оказанные услуги после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 2.2.2. договора).
Стоимость оказываемых транспортных услуг составляет 319000 руб. (п.3.1. договора).
Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.2. договора).
В соответствии с актом № 19 от 06.10.2021 на выполнение работ-услуг исполнителем оказаны заказчику транспортные услуги по перевозке щебня на сумму 319000 руб.
На основании выставленного ИП ФИО1 счета № 19 от 06.10.2021 по платежным поручениям № 46 от 29.11.2021 (120000 руб.), № 60 от 31.12.2021 (140000 руб.) ответчиком оплачено истцу 260000 руб.
По расчету истца сумма задолженности ООО «Онио» составляет 59000 руб.
Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности, неустойки (рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ), оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из содержания договора б/н от 06.10.2021 судом установлено, что заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению перевозки щебня (п.1.1). Стороны установили стоимость оказываемых транспортных услуг - 319000 руб. (п. 3.1. договора). Исполнение обязательства по оплате поставлено в зависимость от подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.2.2., п. 3.2. договора).
Договоренности сторон, изложенные в спорном договоре, ответчиком не оспорены.
О фальсификации договора б/н от 06.10.2021 в т.ч. оттиска печати ООО «Онио», подписи ФИО3 ответчиком не заявлено.
В обоснование факта оказания истцом услуг на сумму 319000 руб. в материалы дела представлен акт № 19 от 06.10.2021 на выполнение работ-услуг,
который подписан сторонами без замечаний по количеству, стоимости и качеству оказанных услуг.
Акт № 19 от 06.10.2021 на выполнение работ-услуг оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименовании, количестве и цене услуги, реквизиты сторон, имеется подпись лица, принявшего услугу, оттиски печатей сторон.
По платежным поручениям № 46 от 29.11.2021 (120000 руб.), № 60 от 31.12.2021 (140000 руб.) за оказанные истцом услуги ответчиком оплачено 260000 руб. Данный факт ООО «Онио» не опровергнут.
При этом выставленный ИП ФИО1 счет № 19 от 06.10.2021 дополнительно содержит оттиск печати ООО «Онио».
Ответчиком заявлено о признании акта № 19 от 06.10.2021 на выполнение работ-услуг сфальсифицированным, поскольку данный документ подписан другим лицом с подделкой подписи генерального директора и печати ООО «Онио». При этом отмечается, что услуги истцом ответчику не оказывались. Также ООО «Онио» указало на то, что не располагает денежными средствами для оплаты экспертизы документов.
По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса.
Оценивая заявление ООО «Онио» о фальсификации указанного акта (фальсификации представленных истцом данных) в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению в силу того, что в условиях частичной оплаты ответчиком оказанных ИП ФИО1 услуг, факты неоказания истцом транспортных услуг по перевозке щебня ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом оттиски печати ООО «Онио», содержащиеся в договоре б/н от 06.10.2021, счете № 19 от 16.10.2021 и акте № 19 от 06.10.2021 на выполнение работ-услуг визуально идентичны. Доказательства неправомерного выбытия печати из обладания ответчиком последним не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке щебня на сумму 319000 руб. считается подтвержденным.
Довод ответчика о необходимости подтверждения факта оказанных услуг оформленными товарно-транспортными накладными не соответствует согласованным сторонами условиям договора.
Поскольку истец документально обосновал оказание услуг ответчику на сумму 319000 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 59000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 7288 руб. 11 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет неустойки произведен истцом за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате за оказанные услуги, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 7288 руб. 11 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онио» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 59000 руб., неустойку в сумме 7288 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Бобкина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:12:00
Кому выдана Бобкина Светлана Петровна