Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Анадырь

22 декабря 2025 года Дело № А80-653/2024

резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по

делу № А80-653/2024 по исковому заявлению от 15.07.2024 № 0395/150724/И

общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>),

третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета

спора:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН <***>,

ИНН <***>),

ФИО2 (ИНН <***>)

ФИО3 (ИНН <***>)

финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 (ИНН

228401685594)

о взыскании реального ущерба в виде стоимости утраченного имущества (с учетом

принятых уточнений),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (далее – истец, ООО «Ильпырь», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании передать ООО «Ильпырь» имущество с документами, подтверждающими его принадлежность обществу (договоры купли-продажи): палатку армейскую (каркасную) вместимостью 10 человек; резиновую лодку (SOLAR-600 TUNNEL JET); лодку ГРЗ АВ 0222 RUS 65 (Yamaha Kotobuki); невод ставной (капроновый, дель зеленого цвета, длиной 90 метров, шириной 10 метров, глубиной 5 метров; размером (шагом) ячеи 32*32 мм.; дель из капроновой нити, сдвоенная, общим диаметром 0,2 см.; верхняя подбора - капроновый фал зеленого цвета, сдвоенный, общим диаметром 2,2 см., наплава желтые пластиковые балберы, лейка невода из капронового фала зеленого цвета, сдвоенная, общим диаметром 2,2 см., заход 3 метра, высота захода 90 см., ширина 1 метр, наплава - пластиковые балберы коричневого цвета), установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за первый день неисполнения решения суда, следующего за днем вступления его в законную силу, неустойку.

Определением суда от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2024, судебное разбирательство назначено на 03.02.2025, определением от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – третье лицо, ООО «Авалон»), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в случае невозможности исполнения обязательства в натуре истец просил взыскать убытки в виде прямого действительного ущерба в размере 644 500 руб. (заявление от 19.02.2025), в последующем заявлен отказ от истребования палатки армейской (каркасную) вместимостью 10 человек, резиновой лодки (SOLAR-600 TUNNEL JET), лодки ГРЗ АВ 0222 RUS 65 (Yamaha Kotobuki), поддержан иск об истребовании невода ставного, увеличен размер убытков в виде стоимости имущества до 734 707 руб. (заявление от 07.06.2025).

Отказ от части требований и уточненные исковые требования приняты судом.

Определением суда от 15.10.2025 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены бывший руководитель ООО «Ильпырь» ФИО3 (далее – третье лицо – ФИО3) и ее финансовый управляющий ФИО4 (далее – третье лицо, финансовый управляющий).

Решением суда от 05.12.2025 (резолютивная часть объявлена 21.11.2025), в удовлетворении иска отказано в полном объеме, с ООО «Ильпырь» в пользу ФИО1, взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 216 000 руб., в удовлетворении оставшейся части требований о судебных расходах отказано.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с уточнением исковых требований и увеличении стоимости истребуемого имущества - размера ущерба.

Определением от 05.12.2025 суд по собственной инициативе назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу на 22.12.2025 в 11 часов 30 минут.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу, в том числе определение о назначении судебного заседания по вопрос принятия дополнительного решения, размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 178 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случаях, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда по настоящему делу принято 05.12.2025, в законную силу не вступило.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Обращаясь в суд, истец платежным поручением от 10.09.2024 № 862 уплатил государственную пошлину в размере 37 227 руб., исходя из цены иска в размере стоимости истребуемого имущества – 644 540 руб.

В дальнейшем, истец отказался от части требований по истребованию имущества, оставив требования только в отношении невода ставного, в случае невозможности исполнения обязательства в натуре истец просил взыскать убытки в виде прямого действительного ущерба в размере его стоимости, увеличив цену иска до 734 707 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При уточнении требований истец государственную пошлину не доплачивал. Документы, подтверждающие льготы истца или основания для освобождения от уплаты государственной пошлины в материалах дела отсутствуют. Поскольку вопрос о доплате государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований при вынесении решения судом не разрешен, подлежит вынесению дополнительное решение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей определяется следующим образом - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей, что исходя из цены иска 734 707 руб. составит 41 735 руб.

Таким образом, в федеральный бюджет необходимо взыскать с ООО «Ильпырь» государственную пошлину в размере 4 508 руб. (41 735-37 227).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 508 руб.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.П. Руникина