АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-14014/2023 28 апреля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Комисевертранзит»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А29-14014/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комисевертранзит»

(ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комисевертранзит» (далее – ООО «Комисевертранзит», Общество) о взыскании 819 867 рублей 87 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.10.2020 по 30.06.2023, 135 046 рублей 64 копеек неустойки по состоянию на 18.10.2023, а также неустойки на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение суда отменено, принят новый судебный акт. Иск ООО «Региональный оператор Севера» удовлетворен.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, факт оказания Региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО не доказан. Типовой договор с Региональным оператором не заключен. Объект ответчика находится в зоне малоэтажной застройки (промзона), следовательно, Региональный оператор не выполнил свою обязанность обеспечить Общество пакетами для сбора ТКО. Суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Региональный оператор в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Общества.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.

Определением от 21.03.2025 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы Предпринимателя на 22.04.2025 на 09 часов 30 минут.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Комисевертранзит» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: столовая, контрольно-пропускной пункт, теплая стоянка, склад хранения продуктов и два административно-бытовых корпуса, расположенные по адресам: <...>/1, 4В/2, 4В/3, 4В/4, 4В/6.

ООО «Региональный оператор Севера» 25.11.2022 направил ответчику для подписания договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.11.2022 № 3219/РО-П/2022 со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2022 с возможностью пролонгации.

В приложении № 1 к договору указаны объекты ответчика; объем ТКО, принимаемых в год, рассчитанный исходя из норматива накопления; место накопления ТКО - <...>; периодичность вывоза – согласно СанПин.

ООО «Комисевертранзит» договор не подписало.

По утверждению истца, задолженность ответчика за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 составляет 819 867 рублей 87 копеек.

Направленная Обществу претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области

обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что факт оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО не доказан и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, пришел к выводу о доказанности факта оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, отменил решение суда первой инстанции, принял по делу новый судебный акт и удовлетворил исковые требования Регионального оператора.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – Правилами № 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8(11) – 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству

Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требования к составу и содержанию таких схем, утверждены Правилами № 1130.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 6 Правил № 1130 раздел «Нахождение источников образования отходов» содержит: наименования источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации; сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в судебном порядке не урегулирован, поэтому считается заключенным на условиях типового договора.

В приложении № 1 к договору истец указал место накопления ТКО - <...>.

Предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком по адресу: <...>/1, 4В/2, 4В/3, 4В/4, 4В/6.

Объекты недвижимости ответчика находятся в промзоне и контейнерная площадка, указанная в договоре, является ближайшей к ним.

Факт ведения предпринимательской деятельности по данным адресам в спорный период Обществом не оспаривается.

Ответчиком контейнерная площадка по адресу регистрации объектов не создавалась.

Контейнерная площадка, расположенная по адресу <...>, включена в реестр контейнерных площадок для сбора ТКО, утвержденный постановлением Администрации города Усинска от 25.04.2019 № 499 и территориальную схему обращения с отходами на территории Республики Коми, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.12.2020 № 2286.

Судом апелляционной инстанцией также установлено наличие иных контейнерных площадок, расположенных на сопоставимом расстоянии по адресам: <...> Возейская, Пионерская, включенных в Реестр мест накопления ТКО и Территориальную схему, вывоз ТКО с которых осуществлялся истцом в спорный период.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе маршрутные журналы движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО за спорный период, суд апелляционной инстанций признал доказанным факт оказания Региональным оператором услуг в период с 01.10.2020 по 30.06.2023.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск Регионального оператора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного акта и не могут служить основанием для его отмены, поскольку материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что апелляционный суд необоснованно приобщил в материалы дела новые доказательства истца, отклонена судом округа по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, приняв дополнительные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленной ему компетенции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в целях установления фактических обстоятельств спора, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта. Процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные в обоснование доводов, приведенных заявителем в апелляционной жалобе.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса

являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Применение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

В рассмотренном случае приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств не привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, принятию неправильного судебного акта и имело существенное значение для разрешения спора.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу

№ А29-14014/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комисевертранзит» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Комисевертранзит».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Д.В. Когут

Л.В. Соколова