Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.08.2025 года Дело № А50-6452/25

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа

третье лицо без самостоятельных требований: публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Пермскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта,

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, предъявлен диплом, паспорт,

от иных лиц – неявка, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) от 20.03.2025 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № СИ-179, как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Также просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем обязания Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа Пермского края повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 18.03.2025.

В обоснование требований указывает, что оспариваемое уведомление не соответствует закону, противоречит Градостроительному кодексу РФ, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку с земельного участка 59:32:3980009:4523 имеется примыкание к ближайшему муниципальному земельному участку, что отражено в межевом плане. Считает неправомерным указанием в качестве основания п.2 ч.10 ст. 51.1 ГрК РФ с учетом того, что каких-либо замечаний к параметрам строительства не установлено. Ссылки на п.4 ст.11.9 и п.6 ст. 11.9 ЗК РФ считает незаконными и необоснованными, вообще никак не связанными с критериями планируемого строительства жилого дома на спорном земельном участке.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве (л.д.70). Указывает, что поскольку для земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980009:12230 доступ обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980009:4523 в адрес заявителя было направлено оспариваемое уведомление.

Представителем Управления в ходе рассмотрения дела даны пояснения о том, что основанием для вынесения оспариваемого уведомления послужило отсутствие обеспечение для земельного участка заявителя доступа, прохода или проезда от земельных участков общего пользования, приведенные в оспариваемом уведомлении ссылки на нормы, считает обоснованными.

Привлеченным третьим лицом в материалы дела направлена запрошенная судом информация.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Управление с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта от 18.03.2025 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980009:12230 по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, <...> з/у 43.

Управлением выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам или допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 20.03.2025 № СИ-179.

Заявитель, полагая, что данное уведомление, нарушает права предпринимателя, как правообладателя земельного участка, поскольку не позволяют произвести проектирование, строительство объектов капитального строительства, извлечь прибыль, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с позициями сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу норм ч.1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Согласно п.п. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положения ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС) или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ.

В тексте оспариваемого уведомления содержится отказ в допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ и п. 4 ст. 11.9, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Указано, что для земельного участка 59:32:3980009:4523 не обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

В соответствии с п. 2 ч.10 ст. 51.1 ГрК РФ размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица и из материалов дела, у Управления претензий в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980009:12230 не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Общие требования к образуемым участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим же Кодексом или другими федеральными законами.

Кроме того, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

При этом, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена необходимость указания в графической части межевого плана доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что к земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) и возможность его использования по назначению.

Как установлено судом и следует из материалов судебного дела, на основании договора купли-продажи земельных участков от 18.10.2023, заключенного между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), истцом приобретено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3980009:4526, 59:32:3980009:4527, 59:32:3980009:4528, 59:32:3980009:4529, расположенные по адресу: <...> соответственно.

В дальнейшем произведено преобразование земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3980009:4526, 59:32:3980009:4527, 59:32:3980009:4528, 59:32:3980009:4529 путем раздела на шесть земельных участков с присвоением следующих кадастровых номеров: 59:32:3980009:12230 (<...> з/у 43), 59:32:3980009:12231 (<...> з/у 45), 59:32:3980009:12232 (<...> з/у 47), 59:32:3980009:12227 (<...> з/у 44), 59:32:3980009:12228 (<...> з/у 46), 59:32:3980009:12229 (<...> з/у 48).

Из представленного заявителем и третьим лицом межевого плана, чертежа земельных участков и их частей, заключения кадастрового инженера следует, что для земельного участка 59:32:3980009:12220 доступ к землям общего пользования обеспечивается, в том числе посредством земельного участка № 59:32:3980009:4523. В чертеже ГПЗУ № РФ-59-4-52-0-00-2024-5071-0 от 29.11.2024 имеется информация о наличии публичного сервитута. Из содержания выписки из ЕГРН на земельный участок 59:32:3980009:4523, а также распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района «Об установлении публичного сервитута на часть земельных участков» от 09.11.2022 № 4778 следует, что на данном земельном участке имеются ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, в связи с согласованием охранных зон объектов электросетевого хозяйства в интересах ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, оспариваемое уведомление от 20.03.2025 № СИ-179 по своему содержанию является недействительным, как следствие, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная ст.ст. 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, и признании оспариваемого уведомления от 20.03.2025 № СИ-179 недействительным.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа от 20.03.2025 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № СИ-179, как противоречащее действующему законодательству Российской Федерации.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова