Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А10-4039/2022
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2024 по делу № А10-4039/2022 по заявлению конкурсного управляющего должника муниципального предприятия «Байкалводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 671700, <...>) ФИО1 об урегулировании разногласий,
заявление Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» об исключении из конкурсной массы должника - муниципального предприятия «Байкалводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 671700, <...>) имущества, понуждении передачи имущества собственнику,
в деле о признании муниципального предприятия «Байкалводоканал» несостоятельным (банкротом),
установил:
должник - муниципальное предприятие «Байкалводоканал» 22.04.2023 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2; с 26.06.2024 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Судом первой инстанции рассмотрены требования конкурсного управляющего и Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» об урегулировании разногласий в части обязания МО «город Северобайкальск» принять от конкурсного управляющего по акту приема-передачи имущество, относящееся к системам водоснабжения, и об исключении из конкурсной массы должника указанного имущества.
Определением от 23.10.2024 суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника и обязал передать конкурсного управляющего Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – Администрация) имущество должника, относящееся к системам водоснабжения и водоотведения, согласно перечню, отраженному в акте приема-передачи от 19.07.2019 к договору №267/2019 о пользовании муниципальным имуществом г. Северобайкальск на праве хозяйственного ведения. Установлен размер компенсации за передаваемое имущество согласно остаточной стоимости в размере 89 780 765 рублей 95 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное определение размера компенсации, без учета таких параметров, как его социальную направленность, фактический износ имущества, а также публичные интересы муниципального образования и его жителей. Полагает, что размер компенсации не может быть безусловно отождествлен с остаточной стоимостью имущества. Также ссылается на то, что в настоящее время заключен муниципальный контракт для ремонта переданного имущества (в том числе), что указывает на необходимость вложения средств для целей его дальнейшей эксплуатации.
Администрация просит изменить определение в части установленной суммы компенсации.
Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает судебный акт в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции пересматривает определение в части установления размера компенсации в сумме 89 780 765 рублей 95 копеек.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Будаеву Е.А. Определением от 05.05.2025 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Будаевой Е.А. на судью Луценко О.А.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
МП «Байкалводоканал» является коммунальным предприятием в сфере водоснабжения и водоотведения, учредителем является - муниципальное образование «Город Северобайкальск» в лице Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (постановление Администрации МО «Город Северобайкальск № 794 от 01.07.2019). Имущество, являющееся объектами водоснабжения и водоотведения, было передано предприятию в хозяйственное ведение для обеспечения уставной деятельности.
Ввиду невозможности реализации данного имущества в деле о банкротстве, в силу прямого указания закона, системы водоснабжения и водоотведения подлежат передаче в соответствующее муниципальное образование с последующей компенсацией стоимости.
Суд первой инстанции разрешил разногласия в части передачи имущества должника в пользу Администрации. Конкурсным управляющим подлежит передаче все установленное им имущество должника, относящееся к системам водоснабжения и водоотведения (полный перечень имущества указан в уточнении к ходатайству о разрешении разногласий (редакция от 08.10.2024), а также имущество должника, дополнительно заявленное для передачи Администрацией МО «Город Северобайкальск», а именно, административно-бытовое здание, кадастровый номер: 03:23:010618:23; нежилое помещение, адрес объекта: <...>; здание трансформаторной подстанции № 37 ст. Северобайкальск, кадастровый номер: 03:23:010101:14; здание охраны, кадастровый номер: 03:23:000000:679; гараж, кадастровый номер: 03:23:000000:676; здание трансформаторной подстанции №9 ст. Северобайкальск, кадастровый номер: 03:23:000000:5859; дизельный генератор мощностью на 200кВт в контейнере с АВР; дизельный генератор мощностью на 200кВт в контейнере с АВР.
Конкурсным управляющим также заявлено требование об установлении размера компенсации за передаваемое имущество. При этом конкурсный управляющий указал, что размер компенсации составляет 89 780 765 рублей 95 копеек в случае передачи имущества, определенного управляющим, и дополнительного перечня имущества, определенного Администрацией.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив компенсацию в указанной сумме, исходя из остаточной стоимости, на основании ведомости амортизации основных средств по состоянию на 01.10.2024.
Апелляционный суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.
При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований.
В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.
Передача муниципальному образованию систем водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктована необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов.
Администрация в представленных в апелляционный суд пояснениях указывает, что, помимо социального назначения переданного имущества, необходимо учитывать и его состояние, требующее ремонта. Ссылается на то, что в представленной в суд ведомости остаточная стоимость, с учетом процента износа и процента амортизации, рассчитывалась исключительно расчетным путем, без обращения к состоянию реальных объектов. Вместе с тем, износ сетей на момент передачи был значителен и составлял 90%, в целях восстановления имущественного комплекса и приведения его в работоспособное состояние Администрацией проводится масштабная работа, в частности, между Комитетом по управлению городским хозяйством Администрации и ФАУ «РосКапСтрой» заключен муниципальный контракт №001 от 22.02.2023 на общую сумму более 3 млрд.руб. со сроком исполнения – 15.12.2025., который исполняется в настоящее время. Также указывает, что действующие очистные сооружения не очищают поступающие стоки до требуемых нормативов, установленных, в том числе, для центральной экологической зона озера Байкал. По факту затраты на содержание и ремонт оборудования (его реконструкцию) многократно превышают как первоначальную, так и остаточную стоимость. НА текущий момент по названному контракту заказчиком оплачены работы по реконструкции очистных сооружений на сумму более 1,9 млрд.руб. (представлен муниципальный контракт, акты КС-2, справки КС-3, соглашение о предоставлении субсидии).
Сопоставив представленные сведения о балансовой, кадастровой, остаточной и рыночной стоимости имущества, а также сведения о его техническом состоянии, предстоящих расходах на восстановление и текущее содержание, учитывая баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества, а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в реестр, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что образование и расчет положенного в основу установления суммы компенсации размера остаточной стоимости, не обоснованы доказательствами реального состояния имущества и вступают в противоречие с пояснениями Администрации. Также учитывается, что имущество, подлежащее передаче, имеет значительный материальный износ и на содержание имущества возникает обязанность затрачивать значительные денежные средства с учетом износа коммунальных систем.
При таких обстоятельствах установленный размер компенсации не соответствует правовой природе компенсации, которая является достаточной в размере 10 процентов от установленной остаточной стоимости- в сумме 8 978 077 руб.
Обжалуемое определение в обжалуемой части подлежит изменению в размере суммы компенсации на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2024 года по делу № А10-4039/2022 в обжалуемой части изменить. Изложить абзац третий резолютивной часть определения в следующей редакции.
«Установить размер компенсации за передаваемое имущество и взыскать с администрации муниципального образования «город Северобайкальск» в пользу муниципального предприятия "Байкалводоканал» компенсацию в размере 8 978 077 рублей».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Гречаниченко
Судьи Н.А. Корзова
О.А. Луценко