Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-17326/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Зиновьевой Т.А.,
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 31.01.2023 (судья Чешкова О.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А75-17326/2022 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма НТВ» (628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
администрация города Сургута (далее – администрация) обратилась в арбитражный судс иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма НТВ» (далее – общество, ООО «Фирма НТВ») о взыскании 3 965 351 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.04.2020 по 28.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 3 965 351 руб. 76 коп. за период с 01.03.2022 по день его фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Фирма НТВ» в пользу администрации взыскано 1 982 675 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 1 982 675 руб. 88 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что, поскольку в спорном периоде отсутствовал заключенный между сторонами договор аренды земельного участка, в связи с чем заявлено к взысканию неосновательное обогащение, то ответчик не вправе рассчитывать на применение понижающего коэффициента к арендной плате, применяемого к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем иск подлежал удовлетворению в полном объеме.
В кассационной жалобе администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Ходатайство судом удовлетворено.
ООО «Фирма НТВ» в отзыве на кассационной жалобе просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2017 на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) между администрацией (арендодатель) и ООО «Фирма НТВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 117 (далее – договор) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенныйв территориальной зоне ОД.1, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> Победы, кадастровый номер 86:10:0101061:48, площадью 19 449кв. м, на срок с 13.04.2017 по 12.04.2020. Участок предоставлен под строительство торгового здания (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 1.5 договора срок аренды установлен с 13.04.2017 по 12.04.2020,по истечении указанного срока действие договора аренды прекращается.
При прекращении договора арендатор обязуется в десятидневный срок передать участок арендодателю по акту приема-передачи (пункт 3.1.15 договора).
После истечения срока аренды, установленного договором, ООО «Фирма НТВ»не вернуло участок администрации. Нового договора аренды, предметом которого выступал бы участок, между администрацией и ООО «Фирма НТВ» заключено не было.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.03.2020 № КУВИ-001/2020-5969047 за ООО «Фирма НТВ» 04.12.2012 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительствапо адресу: <...> Победы, кадастровый номер 86:10:0000000:3469, степень готовности объекта: 0%.
Специалистом департамента архитектуры и градостроительства администрации проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101061:48, составлен акт осмотра от 13.05.2020 № 15-К/2020, которым установлено размещение на участке объекта незавершенного строительства ориентировочной степенью готовности 8% (каркасно-монолитные колонны и перекрытия в капитальном исполнении, ориентировочными размерами по фундаменту 6 767 кв. м). Строительные работы на момент осмотра не проводились.
Вступившим в законную силу решением от 23.11.2020 Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13186/2020 удовлетворены исковые требования администрации к ООО «Фирма НТВ» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0000000:3469, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. 30 лет Победы путем продажи с публичных торгов.
На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) между администрацией и ООО «Фирма НТВ» 21.03.2022 заключен договор аренды земельного участка № 26 (далее – новый договор), предметом которого выступает тот же земельный участок, с разрешенным использованием – под строительство торгового здания. Договор заключен на срок с 01.03.2022 по 28.02.2025.
Ссылаясь на фактическое использование ответчиком указанного земельного участка в период после окончания срока действия договора аренды (12.04.2020) и до заключения нового договора аренды заключен, срок действия которого установлен с 01.03.2022, администрация начислена плату за фактическое пользование с 13.04.2020 по 28.02.2022 в размере 3 965 351 руб. 76 коп., направила 15.06.2022 обществу претензиюоб уплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности общества по оплате фактического пользования земельным участок в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу, размер платы за который определил согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденному постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п (далее – Порядок № 457), а также признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления которых установил с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в которомон его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Поскольку определение размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, урегулировано Порядком № 457, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался указанным нормативным правовым актом, предусматривающим применение понижающего коэффициента в формуле расчета арендной платы для субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится общество, в связи с чем признал необоснованным отказ администрации от использования данного коэффициента при расчете платы за земельный участок в период отсутствия заключенного между сторонами договора аренды.
Суд также отметил факт применения указанного коэффициента при начислении ответчику арендной платы по первоначальному и по новому договору аренды.
Установив наличие неоплаченной задолженности за пользование земельным участком, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, Постановлением № 497, правомерно удовлетворил требование администрации о взыскании с ООО «Фирма НТВ» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы установленного судом неисполненного обязательства ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, судами обеих инстанций этим доводам дана верная правовая оценка.
Полагая неприменимым понижающий коэффициент при исчислении арендной платы, администрация не учитывает регулируемый характер размера платы за земельные участки публичной собственности.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 31.01.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А75-17326/2022 оставить без изменения, кассационную жалобубез удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Т.А. Зиновьева
ФИО1