АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 марта 2025 года
Дело №
А55-25475/2024
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ачаликовой Е.С. ,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Публичного Акционерного Общества "Т Плюс"
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
третье лицо ТСЖ «Нева»
о взыскании 64 136 руб. 29 коп.
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО2,
от ответчика – представитель ФИО3,
от третьего лица – не участвовал , извещен
установил:
Публичное Акционерное Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженность за тепловые ресурсы в размере 64 136 руб. 29 коп. за период с декабря 2022 года по апрель 2024 года с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением от 06.08.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.09.2024 суд пришёл к выводу о необходимости перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, ФИО4 является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...> (далее - МКД).
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 пункт 6 Правил № 354 дополнен абзацем 3, которым предусмотрено, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Указанные изменения Правил № 354 вступили в силу 01.01.2017.
Распоряжением Правительства РФ от 09.06.2020 № 1518-р муниципальное образование городской округ Самара Самарской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.
Пунктом 34 статьи 2 Закона о теплоснабжении установлено, что переходный период в ценовых зонах теплоснабжения начинается со дня отнесения муниципального образования к ценовой зоне теплоснабжения и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного цены на тепловую энергию.
Предельный уровень цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения в г.о. Самара установлен приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 20.10.2020 № 326, который вступил в силу 01.11.2020.
Таким образом, переходный период в ценовой зоне теплоснабжения в г.о. Самара закончился 01.11.2020 (в день вступления в силу вышеуказанного приказа Департамента ценового и тариф регулирования Самарской области).
В соответствии с пунктом 21(2) Правил № 808 договоры теплоснабжения, заключаемые с еду теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, должны предусматривать начало исполнения обязательств сторон по таким договорам со дня окончания переходного периода.
Следовательно, между ИП ФИО4 и ПАО «Т Плюс» должны быть заключены два догов теплоснабжения: один - до окончания переходного периода в ценовой зоне теплоснабжения, друге со дня окончания переходного периода.
Списком внутренних почтовых отправлений подтверждается, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», является агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1:
- договор теплоснабжения № ТЭЗООО-04207 (действующий до окончания переходного перш в ценовой зоне теплоснабжения);
-договор теплоснабжения № ТЭ3000-04207-ЦЗ (действующий с 01.11.2020, т.е. со дня окончания переходного периода).
Частью 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель в течек тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении. В случае, если по истечениюэтого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, то договор теплоснабжения считается заключенным без каких-либо разногласий.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанна с потреблением энергии.
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающих организаций, не освобождает потребителя от обязанной возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).
Аналогичные положения приведены в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором сказано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При этом договор может быть заключен как в письменной форме, так и путём фактического потребления поставленных ресурсов.
С учетом положений Закона о теплоснабжения и разъяснений ВАС РФ, договоры теплоснабжения № ТЭ3000-04207 и № ТЭЗО00-О4207-ЦЗ между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО4 считаются заключенными, отношения между Истцом и Ответчиком следует рассматривать как договорные.
Следовательно, основания для заключения между Истцом и Ответчиком иного договора теплоснабжения с иным сроком начала его действия (с 01.10.2023) отсутствуют.
Таким образом, Довод Ответчика о необходимости заключить договор теплоснабжения с 01.10.2023 не обоснован, т.к. между ПАО «Т Плюс» и Ответчиком уже имеются заключенные договоры теплоснабжения.
ТСЖ «Нева» было обязано уведомить Ответчика о необходимости заключить договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс».
Лицом, осуществляющим управление МКД, является Товарищество собственников жилья «Нева» (далее - ТСЖ «Нева»).
Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 товарищество собственников жилья направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, законодательство не предусматривает наличие у ПАО «Т Плюс» обязанности по уведомлению Ответчика о необходимости заключения договора теплоснабжения, такая обязанность возложена на ТСЖ «Нева».
Ответчик заявляет о том, что не знал о своей обязанности заключить договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс», что позволяет сделать вывод о неисполнении ТСЖ «Нева» своей обязанности по уведомлению Ответчика о необходимости заключить договор с ПАО «Т Плюс».
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что производил оплату за отопление в пользу ТСЖ «Нева».
Согласно п. 1 настоящего возражения, поставка тепловой энергии в нежилые помещения в МКД осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а не товариществом собственников жилья. В связи с этим собственники нежилых помещений в МКД обязаны оплачивать поставленные ресурсы ресурсоснабжающим организациям, а не лицам, осуществляющим управление МКД.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.
Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые позволяли бы емуне производить оплату по договорам теплоснабжения в пользу ПАО «Т Плюс».
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 64 136 руб. 29 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика в размере 2 565 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***> ) 64 136 руб. 29 коп. основной задолженности , а также 2565 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить истцу ПАО "Т Плюс" (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2889 руб. , перечисленную по платежному поручению № 39855 от 30.07.2024.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина