АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 августа 2023 года Дело № А10-637/2023 Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдохоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Проект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 70-

У02/17 от 25.11.2016 в размере 30 140 руб. 37 коп (с учетом уточнений),

при участии в заседании: от истца: ФИО1, конкурсный управляющий (паспорт), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.03.2023, диплом),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энком»

обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-

Проект» о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору № 70-У02/17 от

25.11.2016 в размере 30 140 руб. 37 коп. Определением суда от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований,

просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 70-У02/17 от 25.11.2016 в размере

30 140 руб. 37 коп., поскольку задолженность в размере 2 520 000 руб. была сторонами

урегулирована путем зачета встречных требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил дополнительные возражения против иска, поддержал доводы ранее направленного отзыва, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а указанная истцом ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в настоящем случае не применима.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2021 г. по делу № А194675/2017 ООО «Энком» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 19.07.2021 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

25.11.2016 г. между ООО «Энком» (цедент) и ООО «Тех-Проект» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 70-У02/17, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по делам № А103922/2013, А10- 1546/2016, взысканной в пользу цедента с ОАО «Бурятские авиалинии».

Общий размер уступаемого права требования составил 5 100 280 руб.75 коп. (п. 1.1.).

Пунктом 2.5. стороны определили, что в счет оплаты за передаваемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 50% от суммы уступаемого права требования.

Стоимость переданного права требования составила 2 550 140 руб. 37 коп..

В настоящем исковом заявлении истец указал на неоплату по договору со стороны ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2022г., однако ООО «Тех- Проект» отказало в оплате, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчик указал, что задолженность в размере 2 520 000 руб. по договору уступки прав требования (цессии) № 70-У02/17 от 25.11.2016 у ООО «Тех-Проект» отсутствует, поскольку между ООО «Тех-Проект» и ООО «Энком» был произведен зачет взаимных требований, а именно:

- задолженности ООО «Тех-Проект» перед ООО «Энком» по договору уступки прав требования (цессии) № 70-У02/17 от 25.11.2016г. на сумму 2 520 000 рублей.

- задолженности ООО «Энком» перед ООО «Тех-Проект» по акту подготовки технической документации № 5 от 01.02.2017г. на сумму 390 000 рублей и Акту ремонтных работ № 15 от 27.02.2017г. на сумму 2 130 000 рублей, итого на общую сумму 2 520 000 рублей.

По состоянию на 01.03.2017г. взаимные требования сторон были погашены на сумму 2 520 000 руб.

В отношении оставшейся суммы задолженности в размере 30 140, 37 руб. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец при рассмотрении дела согласился, что сумма задолженности в размере 2 520 000 руб. была урегулирована сторонами, в связи с чем, уменьшил сумму исковых требований до 30 140, 37 руб.

Не согласившись с доводом ответчика об истечении срока исковой давности в отношении задолженности в размере 30 140, 37 руб., истец сослался на п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где предусмотрено специальное правило об исчислении срока исковой давности для реализации конкурсным управляющим права на подачу заявления об оспаривании сделки – срок исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из системного толкования указанной нормы, сделку характеризует изъявление воли на создание гражданских прав и обязанностей, признаком которой является достижение юридической цели и получения соответствующего юридического результата.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по

всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Исследовав вышеуказанный договор, суд признает его условия соответствующими требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, обращаясь 07.02.2023 с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Бурятия, истец в качестве оснований своих требований ссылался на неисполнение ответчиком своих денежных обязательств по спорному договору.

В настоящем случае 23 января 2017г. ООО «Энком» предъявил требование ответчику об оплате задолженности по Договору уступки прав требования (цессии) № 70-У02/17 от 25.11.2016г. в месячный срок, т.е. ответчик должен был оплатить долг до 23 февраля 2017г.

После указанной даты у ООО «Энком» возникло право требовать возврата долга в судебном порядке.

Соответственно срок для предъявления исковых требований по взысканию задолженности по договору уступки прав требования № 70-У02/17 от 25.11.2016 истек 24 февраля 2020 года.

Кроме того, ФИО1 был назначен временным управляющим ООО «Энком» 16.05.2018 и был наделен всеми полномочиями, чтобы установить кредиторскую и дебиторскую задолженность должника.

Таким образом, поскольку с 16.05.2018 арбитражный управляющий имел право обратиться в суд с настоящим иском, однако ФИО1 обратился с иском 07.02.2023, суд в рамках настоящего дела приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) предусмотрено, что конкурсный управляющий может действовать как от имени должника, так и от имени конкурсного управляющего.

В частности, в силу пункта 1 статьи 129 Закона о несостоятельности с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного

управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору от имени юридического лица, а не от своего имени, следовательно, по данному делу конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, представляет интересы юридического лица и не выступает от своего имени.

В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего, при этом, исходя из вышеизложенного с учетом того, что судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылку истца на п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не принимает, так как в указанной норме предусмотрено специальное правило об исчислении срока исковой давности для реализации конкурсным управляющим права на подачу заявления об оспаривании сделки, однако в настоящем деле рассматривается иск о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, применяется общий срок исковой давности равный три года, который исчисляется в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца с учетом уточнений исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная