АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 февраля 2025 года Дело №А60-54160/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебный приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов, по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебный приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов, по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 153395/23/66012-ИП от 28.07.2023, выразившееся в не направлении постановлений в адрес стороны исполнительного производства.

Определением суда от 18.09.2024 заявление оставлено без движения до 17.10.2024.

Определением суда от 23.10.2024 срок оставления без движения был продлен до 20.11.2024.

06.11.2024 во исполнение определения суда от заявителя поступили документы.

Учитывая, что недостатки устранены заявителем в установленный срок, определением суда от 07.11.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.11.2024, к участию в деле привлечено ПАО "Сбербанк России" (взыскатель) в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении заинтересованных и третьего лиц о времени и дате рассмотрения заявления.

Определением суда от 12.11.2024 судебное заседание отложено на 05.12.2024.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие 03.12.2024 от заинтересованного лица отзыв и приложения.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами.

Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 06.12.2024 судебное заседание отложено на 20.12.2024, суд обязал заявителя ознакомиться с отзывом, представить письменные пояснения по доводам заинтересованного лица; обосновать предъявление требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с учетом возбуждения спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также в обоснование требований представить письменные обращения к судебному приставу, на которые идет отсылка в заявлении.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил.

Определением суда от 23.12.2024 судебное заседание отложено на 24.01.2025, суд повторно обязал заявителя представить письменные мотивированные пояснения по доводам заинтересованного лица; обосновать предъявление требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с учетом возбуждения спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также в обоснование требований представить письменные обращения к судебному приставу, на которые идет отсылка в заявлении.

Письменные пояснения и документы от заявителя не поступили.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, в производстве ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области находится исполнительное производство № 153395/23/66012-ИП от 28.07.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Об исполнительном производстве заявителю стало известно после наложения на его счета ограничений и арестованы денежные средства. В CMC-Уведомлении был указан номер исполнительного производства - 153395/23/66012-ИП от 28.07.2023.

По номеру исполнительного производства, заявитель нашел на сайте УФССП информацию о возбуждении исполнительного производства № 153395/23/66012-ИП от 28.07.2023.

Решением по делу № А60-44140/2023, действия ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области были признаны незаконными.

Заявитель указывает, что в базе данных УФССП имеется исполнительное производство № 153395/23/66012-ИП, но ни одного процессуального документа в адрес заявителя не поступали.

Неоднократное личное посещение, в том числе 05.09.2024, в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области, для выяснения основания возбуждении исполнительного производства № 153395/23/66012-ИП от 28.07.2023, а также получения процессуальных документов по ИП, не принесли положительных результатов.

Заявитель полагает, что исполнительное производство № 153395/23/66012-ИП есть в базе данных УФССП и ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области. Но фактически, заявитель об этом до сих пор не уведомлен, т.к. он не получает процессуальные документы по ИП.

Заявитель считает, что отсутствие действий по информированию и направлению процессуальных документов, а также сокрытию информации по ИП, являются незаконным бездействием со стороны заинтересованного лица, которые нарушают права заявителя.

Заявитель обратился в суд о признать незаконным бездействия СПИ ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 153395/23/66012-ИП от 28.07.2023, выразившееся в ненаправлении постановлений в адрес стороны ИП, воспрепятствовании получения информации по ИП № 153395/23/66012-ИП от 28.07.2023.

Нарушение прав и законных интересов заявителя выражается в том, что в адрес заявителя по исполнительному производству № 153395/23/66012-ИП, не поступало ни одного документа.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, согласно которого постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2023 было направлено должнику в личный кабинет сайта госуслуг.

Кроме того заинтересованное лицо отмечает, что заявитель обращался в Арбитражный суд Свердловской области (дело № А60-49766/2023) с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем были направлены запрашиваемые документы, в том числе копия постановление о возбуждении ИП. Впоследствии 30.11.2023 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением суда от 10.01.2024 производство по делу А60-49766/2023 было прекращено в связи с отказом от иска.

В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела, в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району на исполнении находится исполнительное: производство № 153395/23/66012-ИП от 28.07.2023, возбужденного ФИО3 на основании, исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса: (10) № 36/286-Н/36-2023-4-1476- от 23.06.2023 по делу №: 36/286-н/Зб-2023-4-1476, вступившему в законную силу: 23.06.2023; предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору, нотариальный тариф в размере: 2 915 840.8 р. в отношении должника (тип должника индивидуальный предприниматель) ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России".

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А60-44140/2023 копия постановления от 28.07.2023 должнику не была направлена.

Заявитель указывает, что по состоянию на 05.09.2024 не получил ни один процессуальный документ по исполнительному производству, что является воспрепятствованием со стороны судебного пристава.

Между тем, в рамках дела А60-49766/2023 судебным приставом-исполнителем были переданы документы, в том числе копия постановления о возбуждении ИП от 28.07.2023.

ИП ФИО1 с августа 2023 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, учитывая обращение в суд (дело А60-44140/2023).

Суд отмечает, что должник, как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обращаться с заявлениями по поводу исполнительного производства.

Однако доказательств принятия каких-либо мер в течение года со стороны заявителя не представлено. ФИО1 в своем заявлении ссылается на письменные обращения в службу судебных приставов и отсутствие их рассмотрения.

Суд неоднократно запрашивал в обоснование требований письменные обращения к судебному приставу, на которые идет отсылка в заявлении. Документы в материалы дела не представлены.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Между тем, доводы, изложенные ИП ФИО1 в заявлении, не обосновывают позицию о бездействии судебного пристава, выраженного в не направлении постановлений и воспрепятствовании получения информации по исполнительному производству.

ФИО1 также не конкретизировал относительно не направления каких постановлений (с указанием реквизитов) по мнению заявителя, допущено бездействие судебного пристава-исполнителя. Требования носят неопределенных характер.

Как поясняет заявитель, в его адрес не поступало ни единого документа об Исполнительном производстве. Непосредственно, самого постановления о возбуждении исполнительного производства, так и всех последующих, о применении мер принудительного воздействия. Исполнительное производство возбуждено в 2023, и по факту уже год ведется исполнительное производство. Но за 2023 г. – 2024 г., не поступало ни одного процессуального документа, который бы говорил о наличии исполнительного производства.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, указанные положения являются специальными по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявитель еще в 2023 году узнал о вынесенном в отношении него постановлении должностного лица службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2023. Как указывает заявитель за 2023 г. - 2024 г. не поступало ни одного документа. Следовательно, ФИО1 стало известно о бездействии также в 2023 году. С административным иском ИП ФИО1 обратился в суд 17.09.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановлений в рамках исполнительного производства № 153395/23/66012-ИП.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. Предпринимателем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что имелись объективные основания, препятствующие своевременному обращению в суд.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установил, что являясь должником по исполнительному производству и обращаясь в суд с настоящим заявлением, ИП ФИО1 не доказал нарушение оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, не указано его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, что является необходимым условием для предъявления настоящего иска.

Более того, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, учитывая, что исполнительное производство № 153395/23/66012-ИП от 28.07.2023 возбуждено судебным приставом ФИО3, отзыв по делу подготовлен также ФИО3, следовательно, она является должностным лицом, в чем производстве находится исполнительный документ.

Между тем, требования предъявлены к судебному приставу-исполнителю ФИО2

Суд неоднократно запрашивал у заявителя обоснование предъявления требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2

Каких-либо уточнений и пояснений не поступило.

Соответственно суд приходит к выводу, что требования предъявлены к ненадлежащему должностному лицу.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.С. Кропачева