АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...>
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-3903/2024
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юатранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 186200.00 руб.,
третье лицо: страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН <***>),
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
от третьего лица – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юатранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 186200.00 руб.
Определением суда от 07.05.2024 по делу произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.
Истец извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства направил в материалы дела отзыв на иск, исковые требования не признавал, оспаривал размер исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявил о чрезмерности судебных расходов.
Третье лицо извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило письменную позицию по иску.
Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Обществу с ограниченной ответственностью «Юатранс» принадлежит транспортное средство VOLVO FH-Truck 4x2 per. знак <***>.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило технические повреждения по вине водителя ФИО1, который 05.05.2023 в 17 час. 25 мин. в районе д. № 66/2 на ул. Малиновского в г. Ростов-на-Дону, управляя транспортным средством LADA Granta per. знак Х2660Н161 при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством Истца (водитель ФИО2), чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ТТТ № 7021841274.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «ВСК» (договор ОСАГО серия XXX № 0261064053).
05.06.2023 в рамках прямого возмещения убытков Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» (филиал в г. Ярославле) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 05.06.2023. Страховщику представлен полный комплект документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.
21.06.2023 Ответчик произвел страховую выплату в размере 33 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 716056 от 21.06.2023.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Инвест» № 24/05/23 от 17.08.2023 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО «Юатранс» транспортного средства VOLVO FH-Truck 4x2 per. знак <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет (с учетом округления) 220 100 руб.
02.10.2023 Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой потребовал на основании указанного экспертного заключения произвести доплату страхового возмещения в размере 186 200 руб., возместить расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., а также рассчитать и выплатить неустойку в соответствии с законодательством об ОСАГО.
Уведомлением исх. № 0205у/653416 от 09.10.2023 Ответчик в удовлетворении требований Истца отказал.
Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егр имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упуЕденная выгода).
Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) закрепляет основные принципы основные принципы обязательного страхования, к которым относится, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном "абзацем вторым пункта 15" настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов от стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительяого ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном ранком России.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Инвест» № 24/05/23 от 17.08.2023 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО «Юатранс» транспортного средства VOLVO FH-Truck 4x2 per. знак <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет (с учетом округления) 220 100 руб.
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.
По расчету истца размер недоплаченного истцу страхового возмещения 186 200 руб. (220 100 руб. - 33 900 руб.).
Ответчик оспаривал размер страхового возмещения.
В целях устранения противоречий между сторонами по ходатайству ответчика определением суда от 10.07.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FH-Truck 4x2 рег. знак M840XO76 в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».?
В результате проведения судебной экспертизы получено заключение № 592-25 от 16.10.2025.
В экспертном заключении № 592-25 от 16.10.2025 экспертом сделаны следующие выводы: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учета износа запасных частей составляет округленно: 275 500,00 руб. (Двести семьдесят пять тысяч пятьсот рублей). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа запасных частей составляет округленно: 149 400,00 руб. (Сто сорок девять тысяч четыреста рублей).
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.
Таким образом, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствуют положениям статей 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика составляет 115 500 руб. (149 400 руб. - 33 900 руб.).
В указанном размере исковые требования подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика в части неустойки и ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом оставлены без рассмотрения, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов: 5 000 руб. расходов по оплате заключения специалиста.
Материалами дела установлено, что для определения размера причиненного имуществу истца ущерба до обращения с иском в суд истцом понесены расходы в размере 5 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены Договор на оказание услуг № 25/05/23 от 19.05.2023, акт выполненных работ № 300 от 21.08.2023, платежное поручение № 3352 от 23.08.2023 на сумму 5 000 руб.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5 000 руб. являются расходами, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба и обоснования размера причиненного ущерба для подтверждения доводов истца.
Согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов.
Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов.
Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.
Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 02/02/24 от 08.02.2024, платежное поручение № 3728 от 09.02.2024 на сумму 35 000 руб.
В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.
При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях.
Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 35 000 руб.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению расходы на оплату заключения специалиста в размере 3 102 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 714 руб.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юатранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 500 руб. основного долга, 4 085 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 3 102 руб. в возмещение расходов на оплату заключения специалиста, 21 714 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Д. Коншина