Решение по делу № А33-11936/2023 от 07.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года

Дело № А33-11936/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на находящееся в собственности ответчика нежилое здание,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя – ФИО1., доверенность от 01.12.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности ответчика движимое имущество общей стоимостью 6 833 300 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением от 02.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 28.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 30 октября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 20 мин. 30 октября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, зарегистрировано по адресу: <...>.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по Советскому району г. Красноярска принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2022 №2.15-2, которое получено представителем общества ФИО2 02.02.2022 по доверенности от 10.01.2022.

Решением от 26.01.2022 №2.15-2 ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ООО «Вариант» произведено начисление НДС за 2016-2018 г в размере 19 695 416, пени - 9 330 973,79 руб., штраф - 207 617,80 руб.

Решение от 26.01.2022 №2.15-2 обжаловано обществом в УФНС России по Красноярскому краю, решением вышестоящего налогового органа от 11.05.2022 №2.12-14/10224@ оставлено в силе, вступило в законную силу 11.05.2022.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса, с целью исполнения Решения от 26.01.2022 №2.15-2, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска принято решение о принятии обеспечительных мер от 01.02.2022 № 2/2022 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств:

- прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка LW300F, 2011 года выпуска, VIN: 11108030(1300F0113220), гос. рег. знак <***>, стоимостью 1 975 000 руб.,

- автомобиль грузовой, марка HOWO ZZ3317N3267W, 2007 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. знак. С223АВ124, стоимостью 1 533 300 руб.;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ХCMG LW500 FN, 2014 года выпуска, VIN: <***>/11304076, гос. рег. знак 6984 МВ24 стоимостью 2 913 300 руб.;

- автомобиль грузовой, марка КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. знак Е363Н0124, стоимостью 1 615 000 руб.;

- автомобиль грузовой, марка КАМАЗ 6520, 2008 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. знак <***>, стоимостью 1 260 000 руб.;

- автомобиль грузовой, марка ГАЗ-27527, 2014 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. знак <***>, стоимостью 450 000 руб.

Стоимость указанного транспортного средства определено налоговым органом по среднерыночной стоимости.

Решение №2/2022 о принятии обеспечительных мер от 01.02.2022 направлено налогоплательщику по почте, получено им 10.02.2022, что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений с сайта «Почта России».

После вступления Решения от 26.01.2022 №2.15-2 в законную силу нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области района ФИО3 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 13.05.2022 №2022-006-979434-271 в отношении вышеуказанных транспортных средств.

При этом транспортное средство марки ХCMG LW500 FN, 2014 Года выпуска, VIN: <***>/11304076 на настоящий момент снято с учета.

Оставшиеся 5 транспортных средств находятся в залоге, Решение от 26.01.2022 №2.15-2 обременено залогом.

Принадлежность 5 вышеуказанных транспортных средств ООО «Вариант» (кроме ТС марки ХCMG LW500 FN, 2014 года выпуска, VIN: <***>/11304076, гос. рег. знак 6984 МВ24), подтверждается сведениями базы данных налогового органа, формируемыми на основании информации, поступающей из регистрирующих органов на основании статьи 85 Кодекса. На момент принятия решения об обеспечительных мерах (01.02.2022) и регистрации предмета залога (13.05.2022) данное транспортное средство было снято с учета (10.01.2022), что подтверждается ответом службы Гостехнадзора края от 02.03.2023 №99-292/1.

До предъявления настоящего иска ИФНС России по Советскому району г. Красноярска предприняла все меры, предусмотренные Кодексом, по взысканию с ответчика задолженности по Решению от 26.01.2022 №2.15-2, принятому по результатам проведения выездной налоговой проверки.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса сформировано требование об уплате налогов.

Требование об уплате налогов, №

Добровольный срок уплаты

Дата направления требование об уплате налогов

Дата получения требование об уплате налогов

Общая задолженность

по требованию об уплате налогов, руб.

28933 от 12.05.2022

06.06.2022

12.05.2022

20.05.2022

29 234 007,59

Указанное требование об уплате налогов направлено в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи, согласно программному комплексу АИС «Налог-3». Обществом данное требование получено 20.05.2022. Требование об уплате налогов 28933 от 12.05.2022 обществом не обжаловалось.

В соответствии со статьей 46 Кодекса, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска сформировано решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств.

Решение о взыскании

налога за счет денежных средств, №

Дата направления

решения о

взыскании налога за

счет денежных

средств

Дата решения о

взыскании налога

за счет денежных

средств

Дата получения требование об уплате налогов

Общая задолженность

по решению о

взыскании налога за

счет денежных

средств, руб..

6093

22.06.2022

30.06.2022

29 234 007,59

Указанное решение о взыскании налога за счет денежных средств направлено в адрес ответчика посредством ТКС, 22.06.2022 согласно программному комплексу АИС «Налог-3». Обществом получено 30.06.2022. Решение от 22.06.2022 № 6093, обществом не обжаловалось.

В соответствии со статьей 47 Кодекса, налоговым органом сформировано решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика №1939 от 22.08.2022.

Решение о взыскании

налога за счет денежных

средств, №

Дата направления

решения о взыскании

налога за счет денежных

средств

Дата решения о взыскании

налога за счет денежных

средств

Общая задолженность по

решению о взыскании

налога за счет денежных

средств, руб.

1939

22.08.2022

29 519 359,36

Налоговым органом сформировано постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика №1939 от 22.09.2022. Указанное постановление направлено 22.08.2022 в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В решение №1939 о взыскании налога за счет имущества от 22.08.2023 и постановление № 1939 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 22.08.2022 также вошли требования об уплате налогов от 20.04.2022 № 24794, от 11.05.2022 № 28754, от 03.06.2022 №36887.

На основании постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство.

Постановление о

взыскании налога за счет

имущества

налогоплательщика

Исполнительное производство

Сумма постановления о взыскании, руб.

Наименование СП ФССП

1939 от 22.08.2022

62574/22/24002-ИП от 29.08.2022

29 519 359,36

МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю

Согласно сведениям сайта ФССП сумма задолженности по исполнительному производству от 29.08.2022 № 62574/22/24002-ИП составляет 25 086 286,43 руб. Таким образом, налогоплательщик на сегодняшний день не исполняет обязанность по уплате задолженности в бюджет.

Для дальнейшей процедуры принудительного исполнения (реализация имущества) необходимо согласие залогодержателя на проведение реализации арестованного имущества.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и ООО «Вариант» не заключалось.

В связи с тем, что налогоплательщик в срок, установленный пунктом 2.1 статьи 73 Кодекса, задолженность по решениям, исполнение которых было обеспечено залогом, не уплатил, имущество налогоплательщика, на которое налоговым органом наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Информация о нахождении имущества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, а также в связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности перед бюджетом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу части 1 статьи 334.1 Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В силу приведенного правового регулирования, суд считает, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству, то есть по конкретному не исполненному плательщиком решению инспекции, а не по сумме недоимки по состоянию на определенную дату.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, процедура обеспечения погашения налоговой задолженности инспекцией соблюдена.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налоговых платежей, требование инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 6 833 300 руб. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, результат рассмотрения заявления, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) движимое имущество общей стоимостью 6 833 300 руб.:

- автомобиль грузовой, марка HOWO ZZ3317N3267W, 2007 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. знак. С223АВ124, стоимостью 1 533 300 руб.;

- автомобиль грузовой, марка КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. знак Е363Н0124, стоимостью 1 615 000 руб.;

- автомобиль грузовой, марка КАМАЗ 6520, 2008 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. знак <***>, стоимостью 1 260 000 руб.;

- автомобиль грузовой, марка ГАЗ-27527, 2014 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. знак <***>, стоимостью 450 000 руб.

определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова