ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2025 года

Дело №А56-804/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Геворкян Д.С., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Мчедлидзе С.З.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 03.06.2025 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 10.09.2025, ФИО3 по доверенности от 12.03.2025, ФИО4 по доверенности от 12.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28709/2025) (заявление) ИП ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2025 по делу № А56-804/2025, принятое

по иску (заявлению) ИП ФИО5

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1009 от 22.02.2024 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Инспекции от 22.02.2024 N 4, об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2022 года в сумме 2 065 185 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактических обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители инспекции с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела предпринимателем 25.10.2022 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 2 065 185 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.02.2023 N 1480.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение № 16 от 21.04.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение к акту проверки N 23 от 13.06.2023.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, письменных возражений, Инспекцией 22.02.2024приняты решения:

N 1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 065 185 рубля, в котором признано необоснованным применение ставки 0% в отношении операций по реализации товаров на сумму 10 937 140 руб.

Апелляционная жалоба предпринимателя решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 26.09.2024 N 16-15/43855@ оставлена без удовлетворения, а решение - без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют требования налогового законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела установленных Инспекцией обстоятельств об отсутствии оснований для возмещения НДС по представленным предпринимателям документам.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0%, в том числе при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией. В силу п. 1.2 ст. 165 НК РФ при проверке обоснованности применения нулевой налоговой ставки налоговый орган вправе также истребовать копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8 ст. 88 НК РФ, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым Кодексом.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0 процентов по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании обоснованности полученной налогоплательщиком - покупателем товаров налоговой выгоды, относятся (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064): реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, наличие у налогоплательщика - покупателя цели уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий; лицо, фактически исполнившее обязательство. Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной, в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления N 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155).

Инспекцией в ходе налоговой проверки ИП ФИО5 установлено, что в нарушение статьи 165 НК РФ, пункта 1 статьи 171 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком искажены сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете. По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о согласованности действий участников схемы, их направленности на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

В ходе проверки в целях подтверждения правомерности применения налоговой ставки по НДС 0% и применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены сведения о вывозе товаров (деревянных размешивателей для вендинговых автоматов и косметологических шпателей) на экспорт в страны ЕС в адрес покупателей, контракты с покупателями - TOO «NDA Company» (Казахстан»; - WESTWOOD AHSAP (Турция); - ИП ФИО6 (Беларусь); - ИП ФИО7 (Казахстан).

В иностранных контрактах на поставку, заключенных от имени предпринимателя, указаны электронные адреса поставщика и экспедитора, например, покупатель направляет продавцу на адрес электронной почты: sales@tlv-export.com (ООО "Таливенда") в письменной форме извещение о готовности принять товар, также покупатель обязан направить на адрес электронной почты экспедитора продавца: irina@ippon-logi stic. com (ИП ФИО8) скан подписанного СМР с пометкой о принятии товара.

ООО "Таливенда" ИНН <***> зарегистрировано 24.05.2018, состоит на учете в УФНС России по Республике Марий Эл по адресу (место нахождения) юридического лица с 24.05.2018 по настоящее время, руководитель - ФИО9. Основной вид деятельности - 16.29.12 "Производство деревянных столовых и кухонных принадлежностей". Производство и склады ООО "ТАЛИВЕНДА" расположены по адресу: <...>.

До 01.01.2022 ООО "ТАЛИВЕНДА" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения за 2019 доходы, за 2020 - 2021 гг. - доходы, уменьшенные на величину расходов.

С 01.01.2022 ООО "Таливенда" перешло на общую систему налогообложения и на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

ООО "Таливенда" является изготовителем размешивателей для вендинговых автоматов и шпателей косметологических.

До 01.01.2022 ООО "Таливенда", применяя упрощенную систему налогообложения самостоятельно осуществляло реализацию размешивателей для вендинговых автоматов и шпателей косметологических на эксперт по прямым контрактам от 2021 года с "Siba Packaging S.R.L" (Румыния), "Novaplast S.R.L" (Италия), "Silplaster S.R.L" (Италия), "Vendis d.o.o" (Словения).

Таким образом, конечные иностранные покупатели продукции как при самостоятельном эксперте товаров ООО "Таливенда", так и при включении в цепочку поставщиков предпринимателя не изменились.

ИП ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2021 по адресу временной регистрации: Санкт-Петербург, ул. Белышева, 5, 6-2201.

Постоянная регистрация в г. Санкт-Петербурге осуществлена 22.09.2022.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД - 46.73).

С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 применяет общую систему налогообложения и в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком НДС.

Как следует из материалов проверки, между предпринимателем (покупатель) и ООО "ТАЛИВЕНДА" (поставщик) заключен договор поставки N 44 от 29.09.2021, по условиям которого покупатель обязуется оплачивать каждую партию продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Доставка продукции осуществляется транспортной компанией покупателя за счет покупателя. Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент передачи транспортной компании покупателя.

Кроме того, предпринимателем был заключен договор N 003 от 10.09.2021 транспортной экспедиции с индивидуальным предпринимателем ФИО8 ИНН <***>, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2021.

В первичных документах (УПД), представленных налогоплательщиком, не указаны: адрес покупателя, действующий договор поставки, основания передачи (сдачи)/получения (приемки), данные о транспортировке и грузе, сведения о лице, получившем товар (груз), дата получения товара покупателем. В строке "товар (груз) передал" указано лицо - ФИО10 ИНН <***>, которая в 2022 году получала доход у ИП ФИО8

Для подтверждения перемещения товара от ООО "ТАЛИВЕНДА" к ИП ФИО5 товарно-транспортные документы, документы складского учета сторонами: поставщиком, покупателем, экспедитором не представлены.

Документы, подтверждающие факт оприходования товара, заявителем не представлены. Факт передачи товара от ООО "Таливенда" к ИП ФИО5 документально не подтвержден. Таким образом, факт передачи товара от ООО "Таливенда" к ИП ФИО5 с помощью привлеченного экспедитора ИП ФИО8 не установлен. Документы бухгалтерского учета, позволяющие определить момент принятия товаров (работ, услуг) на учет ни одной из сторон не представлены.

В ходе проверки установлено, что товары, произведенные ООО "Таливенда", хранились на складе, арендованном ООО "Таливенда" у ИП ФИО9 по адресу: <...>, откуда отправлялся на экспорт, минуя предпринимателя, как покупателя товаров и их экспортера.

Данные обстоятельства подтверждены декларациями на товар, транспортными накладными.

Руководитель ООО "Таливенда" ФИО11 в ходе допроса пояснил, что с октября 2019 года по май 2022 года являлся управляющим ООО "Таливенда", до этого занимал должность директора по развитию. На момент прихода ФИО11 ООО "Таливенда" уже занималось внешнеэкономической деятельностью. Таможенным оформлением сертификатов на продукцию при продаже на экспорт занималась логист ФИО8 По взаимоотношениям с ИП ФИО5 пояснил, что он как представитель ООО "Таливенда" обратился в ООО "Еж" с целью развития производства, в ответ ФИО5 (руководитель и учредитель ООО "Еж") вышла с предложением взять на себя функцию по продажам продукции на экспорт, был заключен дистрибьюторский договор.

В ходе проверки установлено, что в 2021 году ООО "Таливенда" осуществляя экспорт собственной продукции, производило отгрузку товаров со склада по адресу: <...>, ФИО8, являясь в 2020-2021 гг. сотрудником и получателем дохода в ООО "Таливенда" осуществляла действия, связанные с оформлением товаров на эксперт, а с момента регистрации в качестве ИП (август 2021 года), оказывала аналогичные услуги на основании гражданско-правовых договоров, заключенных как ООО "Таливенда", так и с налогоплательщиком.

Таким образом, схема движения товаров на эксперт, как до заключения договора с предпринимателем, так и после - не изменилась.

Налоговым органом установлена подконтрольность предпринимателя ООО "Таливенда", что подтверждено следующими доказательствами:

Бухгалтером ООО "Таливенда" и ИП ФИО5 является одно и тоже лицо - ФИО12 ИНН <***>. Отправка налоговых деклараций, пояснений и документов в налоговый орган, а также платежных документов в банки ИП ФИО5 и ООО "Таливенда" частично осуществляется с одного IP-адреса 188.187.192.225. ФИО12 в 2022 году получает доход в ООО "Таливенда";

Арендуемые склады ООО "Таливенда" и ИП ФИО8 принадлежат одному арендодателю ИП ФИО9 (в настоящее время действующий управляющий ИП ООО "Таливенда") и находятся в непосредственной близости друг от друга;

ФИО8 в 2020-2021 гг. являлась сотрудником и получала доход в ООО "Таливенда". Сотрудники ИП ФИО5 (ФИО13, ФИО14) ранее также были трудоустроены в ООО "Таливенда".

ИП ФИО5 предпринимательскую деятельность по месту регистрации - город Санкт-Петербург не осуществляла. Вся деятельность предпринимателя и ООО "Таливенда" велась на территории Республики Марий Эл.

На основании анализа установленных по делу обстоятельств, подтвержденных документально, Инспекция пришла к обоснованному выводу, что с ноября 2021 года поставка товара ООО "Таливенда" на экспорт стала осуществляться через "техническое" звено - ИП ФИО5 для наращивания налоговых вычетов с целью возмещения НДС из бюджета.

Налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки налогоплательщику направлены требования о представлении отчетов по доставке, транспортировке товара до иностранных покупателей. Налогоплательщиком документы или информация, затребованные налоговым органом не представлены. Налогоплательщиком представлены, в частности: договор поставки от 05.09.2022 № 39, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, выписка по счету клиента, УПД от 12.09.2022 № 30; контракт от 10.06.2022 № 32; контракт от 24.08.2022 № 33, контракт от 03.08.2022 № 34; контракт от 05.09.2022 № 36; контракт от 30.08.2022 № 37; договор транспортной экспедиции от 10.09.2021 № 003; акт об оказании услуг по транспортной экспедиции; дополнительное соглашение от 01.12.2021; реестр по отгрузке 3 квартал 2022 года.

В ходе анализа представленных документов Инспекцией установлено, что по контракту № 39 от 05.09.2022 ИП ФИО5 взяты обязательства по реализации в адрес ИП ФИО15 непищевых продуктов. Пункт передачи товара – Москва, проезд Проектируемый 4294, дом 19, строение 13.

Однако, ИП ФИО5 налоговому органу не представлены документы, подтверждающие факт передвижения товара до указанного в договоре пункта передачи товара иностранному предпринимателю, равно как и не представлены документы, подтверждающие факт передачи товара в адрес перевозчика ИП ФИО8

По контракту № 37 от 30.08.2022 ИП ФИО5 взяты обязательства по передаче в собственность ТОО «NDA Company» (Казахстан) шпателей, размешивателей деревянных. Пункт передачи товара – Москва, Котельники, шоссе Новорязанское, дом 6. Однако, ИП ФИО5 налоговому органу не 12 представлены документы, подтверждающие факт передвижения товара до указанного в договоре пункта передачи товара иностранной организации, равно как и не представлены документы, подтверждающие факт передачи товара в адрес перевозчика ИП ФИО8

В совокупности, по результатам налоговой проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО5 не предоставила исчерпывающего перечня документов, позволяющих подтвердить факт отгрузки, доставки товара, переход права собственности от ООО «Таливенда» в адрес ИП ФИО5 Также не подтвердила факт понесенных расходов связанных с приобретением товаров у иных российских поставщиков с дальнейшей реализацией товаров за пределы Российской Федерации.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ИП ФИО8 направлены требование о представлении документов (информации) по сделке с ИП ФИО5 по вопросам осуществления экспедиторских услуг в адрес ИП ФИО5 Однако, ИП ФИО8 не предоставила налоговому органу документы, безусловно подтверждающие причастность по перевозке товара от ООО «Таливенда» к ИП ФИО5 с дальнейшей перевозкой (передачей) товаров иностранным покупателям.

ИП ФИО8 также по требованиям налогового органа документально не подтвердила факт хранения товара, принадлежащего ИП ФИО5 на складе по адресу: <...>.

Из оплаченных в адрес ИП ФИО8 денежных средств по предоплате за транспортные услуги значительная величина денежных средств возвращена обратно на счет ИП ФИО5

Также в материалах налоговой проверки отсутствуют документы позволяющие подтвердить фактическое участие ИП ФИО5 в поставке товаров на экспорт за пределы Российской Федерации.

Руководитель ООО «Таливенда» ФИО11 в ходе допроса пояснил, что с октября 2019 по май 2022 являлся управляющим ООО «Таливенда», до этого занимал должность директора по развитию. На момент прихода ФИО11, ООО «Таливенда» уже занималось внешнеэкономической деятельностью. Таможенным оформлением сертификатов на продукцию при продаже на экспорт занималась логист ФИО8

По взаимоотношениям с ИП ФИО5 ФИО11 пояснил, что он как представитель ООО «Таливенда» обратился в ООО «Ёж» с целью развития производства, в ответ ФИО5 (руководитель и учредитель ООО «Ёж») вышла с предложением взять на себя функцию по продажам продукции на экспорт. Был заключен дистрибьюторский договор. Инспекцией установлено, что в 2020-2021 годах поставка товара (деревянные размешиватели) на экспорт осуществлялась самостоятельно производителем ООО «Таливенда» с теми же иностранными покупателями, с ноября 2021 года поставка товара ООО «Таливенда» на экспорт стала осуществляться через дополнительное звено - ИП ФИО5, тем самым наращивая налоговые вычеты по налогам.

Апелляционный суд, проанализировав представленные доказательства установил, что за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 предпринимателем в счет оплаты товаров, поставленных ООО "Таливенда" в период с 01.01.2022 (с учетом НДС) перечислены денежные средства в общей сумме 58 288 650 рублей, из которых ООО "Таливенда" возвращено предпринимателю 8 332 450 рублей (с назначением платежа "возврат"), оплачен товар на сумму 49 956 200 рублей, в том числе:

2022 год: перечислено 9 709 650 рублей, возвращено 5 746 950 рублей;

2023 - 2024 года: перечислено 48 579 000 рублей, возвращено 2 585 500 рублей.

При этом, из представленных доказательств следует, что

в 1 квартале 2022 года предприниматель приобрел у ООО "Таливенда" товар на сумму 43 598 561 рубль;

Во втором квартале 2022 года - 59 715 554,98 руб. (дело N А56-88881/2024)

В третьем квартале 2022 года - 12 391 112,16 рублей (дело N А56-804/2025).

Общая стоимость приобретенного у ООО "Таливенда" товаров за 1, 2, 3 кварталы 2022 года составила 115 705 228,14 рублей, в том числе НДС.

При этом, общая сумма произведенных оплат в адрес поставщика за 2022 - 2024 годы в счет оплаты поставленных в 2022 году товаров составила 49 956 200 рублей - 43%.

Налоговым органом установлено, что ИП ФИО5 денежные средства, поступающие на ее расчетный счет переводит на свой личный счет как физического лица, откуда впоследствии снимает их через банкомат, а не уменьшает кредиторскую задолженность перед поставщиками.

Поскольку фактическая деятельность по эксперту товаров осуществлялась непосредственно ООО "Таливенда", а предприниматель формально включен в цепочку поставщиков, не являясь фактическим экспортером продукции, налоговый орган правомерно признал необоснованным применение предпринимателем ставки НДС процентов в отношении операций на сумму 10 937 140 рублей и отказал в применении налоговых вычетов по НДС.

Доводы предпринимателя о том, что он не является "технической" компанией, о произведенных расчетах, о недоказанности обналичивания денежных средств, о реальности поставленного товара со ссылками на поставку данного товара на экспорт, об отсутствии ущерба бюджету, не опровергают выводы суда о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС по спорной сделке, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судом в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки товара в адрес предпринимателя и дальнейшей реализации именно предпринимателем товаров на экспорт, опровергают реальность заявленных хозяйственных операции и правомерность применения как ставки 0%, так и налоговых вычетов по этой сделке при исчислении НДС, поскольку фактически предпринимателем и ООО "Таливенда" создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2025 по делу № А56-88878/2024, учитывая субъектный состав участвующих в делах лиц, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

В части доводов предпринимателя о существенных нарушениях процедуры проведения проверки, ее рассмотрения, допущенные налоговым органом, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела налоговым органом 25.10.2022 начата камеральная налоговая проверка представленной декларации.

26.12.2022 налоговым органом принято решение № 1359 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки, которое получено налогоплательщиком по ТКС 27.12.2022, что подтверждается квитанцией о приеме.

25.01.2023 камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года завершена.

08.02.2023, в срок предусмотренный п. 1 ст. 100 НК РФ налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 1480, в котором предложено отказать ФИО5 в возмещении НДС в сумме 2 065 185 руб.

Акт налоговой проверки от 08.02.2023 №1480 в адрес налогоплательщика направлен с нарушением установленного п. 5 ст. 100 НК РФ срока, по ТКС 07.03.2023, принят ФИО5 15.03.2023, что подтверждается квитанцией о приеме.

10.04.2023 налогоплательщиком по ТКС принято извещение от 29.03.2023 №2866 о времени (21.04.2023 в 15 час. 00 мин.) о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается данными квитанции о приеме.

21.04.2023 в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика в налоговом органе состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, о чем составлен протокол № 18409.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

21.04.2023, руководствуясь положениями п. 6 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение № 16 о проведении до 22.05.2023 дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено налогоплательщику по ТКС 21.04.2023, получено ФИО5 02.05.2023, что подтверждается квитанцией о приеме.

13.06.2023, в рамках положений п. 6.1. ст. 101 НК РФ налоговым органом составлено дополнение № 23 к акту налоговой проверки от 08.02.2023 № 1480, которое в адрес ФИО5 направлено по ТКС 29.12.2023, с нарушением пятидневного срока, установленного п. 6.1. ст. 101 НК РФ.

Дополнение к акту налоговой проверки ФИО5 получено 20.01.2024, что подтверждается квитанцией о приеме.

09.02.2024 по ТКС налогоплательщику направлено извещение от 09.02.2024 № 30/1736/А о времени (21.02.2024 в 15 час. 00 мин.) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое получено ФИО5 19.02.2024, что подтверждается квитанцией о приеме.

14.02.2024 налогоплательщиком в налоговый орган направлены возражения на акт налоговой проверки от 08.02.2023 № 1480 и дополнение к акту налоговой проверки от 13.06.2023 №23.

21.02.2024 в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика в налоговом органе состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений и иных материалов, о чем составлен протокол №30/2896/А.

22.02.2024, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией приняты решение № 1009 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 4 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В нарушение п. 9 ст. 101 НК РФ решение №1009 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 4 об отказе в возмещении полностью суммы НДС направлены налогоплательщику по ТКС 19.06.2024, которые получены ФИО5 26.06.2024, что подтверждается квитанциями о приеме электронного документа.

24.07.2024 поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 22.02.2024 № 1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 6 статьи 140 НК РФ решением Управления от 26.08.2024 № 16-15/39254 срок рассмотрения апелляционной жалобы продлен для истребования из Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу дополнительных документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы.

Решение вышестоящим органом по апелляционной жалобе налогоплательщика принято 26.09.2024.

В рассматриваемом случае инспекция надлежащим образом уведомляла налогоплательщика о времени и месте всех рассмотрений материалов налоговой проверки. Заявителю (его представителю) обеспечена реальная возможность на ознакомление с материалами налоговой проверки (результатами дополнительных мероприятий), участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставление объяснений, документов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что детальная регламентация порядка и сроков проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов, в том числе положениями статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направленная на регулирование отношений между налоговым органом и проверяемым налогоплательщиком, обеспечивает возможность защиты налогоплательщиком своих прав в рамках этих мероприятий; гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля выступают, в частности, обязательность отражения в акте налоговой проверки всех необходимых сведений относительно ее содержания, в том числе о проводивших ее лицах, обязательное вручение акта проверяемому лицу в пределах срока проведения контрольных мероприятий, обязательные для налогового органа сроки рассмотрения и принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (определения от 27 декабря 2022 года N 3239-0, от 30 января 2024 года N 39-0 и др.).

Соблюдение государственными органами в налоговых правоотношениях временных пределов их принудительных полномочий обусловлено в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения; закрепление в Налоговом кодексе Российской Федерации соответствующих сроков преследует цель, с одной стороны, гарантирования прав налогоплательщика, а с другой - установления пределов допускаемого законом ограничения его прав налоговыми органами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, от 14 июля 2023 года N 41-П, от 25 октября 2024 года N 48-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В частности, в целях гарантирования прав налогоплательщиков статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает в пункте 14, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В силу указанного пункта основанием для отмены решения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (абзац второй). Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию налогового органа неправомерного решения.

Указанные выводы содержит Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 75, абзаца первого пункта 1, абзаца первого пункта 2, пункта 3 и абзаца первого пункта 5 статьи 100, пунктов 1 и 7, абзаца первого пункта 8 и пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Научно-производственное предприятие КлАСС".

Нарушение срока вручения Акта, дополнений к акту проверки, решения инспекции не относится к существенным нарушениям процедуры проверки, указанным в пункте 14 статьи 101 НК РФ.

Такое нарушение не лишает налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, соответственно, не нарушает права налогоплательщика.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Выражая несогласие с решением суда, налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих доводов.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2025 по делу N А56-804/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова