Решение по делу № А60-66502/2024 от 23.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 июня 2025 года Дело №А60-66502/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Петросяном, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транстехнологии - Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология Доставки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 790 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО1 паспорт, доверенность от 15.11.2024, диплом,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Транстехнологии - Новосибирск" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология Доставки" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 790 400 руб., а так же 44 520 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика в суд поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 10.02.2025 лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 10.02.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 21.04.2025.

В судебном заседании 21.04.2025 представитель истца заявил ходатайство об истребовании из ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу сведений о собственнике транспортного средства FAW J7CA4180P77K25E5, государственный регистрационный номер <***>, СОР 9955 284377, ПТС (284377) 164302063 по состоянию на 25.05.2024.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ, счел необходимым истребовать из ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу сведений о собственнике транспортного средства FAW J7CA4180P77K25E5, государственный регистрационный номер <***>, СОР 9955 284377, ПТС (284377) 164302063 по состоянию на 25.05.2024

Определением суда от 21.04.2025 суд истребовал дополнительные доказательства, в связи с истребованием дополнительных доказательств, а так же с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд отложил судебное заседание на 28.05.2025.

28.05.2025 суд протокольно отложил судебное заседание на 09.06.2025.

В суд поступил ответ ГУ МВД России по Свердловской области на запрос суда.

От истца в суд поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.05.2024 в Сковородинском районе Амурской области произошло ДТП (происшествие согласно данным ГИБДД № №100004033) с участием ТС: Dongfeng GX DFH4180 г.н. 175ВЕ154, с прицепом: CТТМ CARGOLINE932200, VIN <***>, регистрационный знак <***> (ТС принадлежат ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» (далее - истец), что подтверждается СТС) и автомобилем FAW J7CA4180P77K25E5, государственный регистрационный номер <***> (собственник ООО «Технология Доставки» (далее - ответчик).

ТС FAW J7CA4180P77K25E5 осуществило наезд на стоящее на автостоянке транспортное средство Dongfeng GX DFH4180 в результате чего прицеп CТТМ CARGOLINE932200 получил рад повреждений (в том числе скрытых).

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина подтверждена материалами административного дела. Перечень повреждений также отражен материалами ДТП.

По факту ДТП поступило обращение в ОМВД «Сковородинский». Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск». По факту ДТП оформлен административный материл ОМВД. На основании полученных документов, потерпевшая сторона обратилась к страховой компании виновника. На заявление о возмещении вреда в рамках страхового полиса было отказано по причине отсутствия застрахованной гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно ответу от страховой компании АО «АльфаСтрахование» № 6936 от 26.07.2024 гражданская ответственность собственника ТС FAW J7CA4180P77K25E5, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП, - не была застрахована. В системе проверки полисов ОСАГО на сайте страховой компании данных о полисе ХХХ 0336768434, - нет.

Согласно материалам дела (объяснениям водителя виновной стороны), место работы водителя ТС FAW J7CA4180P77K25E5, государственный регистрационный номер <***> является, - ООО «Технология Доставки».

С целью определения размера ущерба истцом проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению, - стоимость ремонта составит: 790 400 (семьсот девяносто тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Для урегулирования споров в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика повторную досудебную претензию, согласно которой были предъявлены к возмещению стоимость ремонта (согласно экспертному заключению), упущенная выгода и расходы на услуги юриста, связанные с составлением требований (претензий).

Повторная досудебная претензия получена ответчиком 23.10.2024 (номер отслеживания почтового отправления 63011999002653). Ответа в установленные претензией сроки, не получено.

Не имея в свое штате юриста, - истец обратился за квалифицированной юридической помощью.

Гр. ФИО1 выставлены счета для оказания юридических услуг. Услуги оплачены в полном объеме.

Итоговая стоимость всех услуг составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке ответчиком не предпринято, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в вследствие этого события вред их жизни. Здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст. 4), то есть как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Свердловской области собственником ТС FAW J7CA4180P77K25E5, государственный регистрационный номер <***> является, - ООО «Технология Доставки».

В данном случае Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не применим к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем, на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на полное взыскание убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2п. 13).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО2 (ОГРНИП №<***> ИНН №<***>, «Сибирское экспертное бюро»).

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства СТТМ CARGOLINE 932200 регистрационный знак <***> на основании проведенных расчетов составляет: 790 400 руб.

Доказательств того, что страховое возмещение ущерба ответчиком произведено в полном объеме материалы дела не содержат.

Размер убытков ответчиком также не опровергнут, контрдоказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом совокупности условий для взыскания убытков, исковые требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат в полном объеме в сумме 790 400 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик возражений о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов подтверждается счетом на оплату от 26.08.2024 №11659746 на сумму 10 000 руб., чеком от 28.08.2024 № 200nkbixec на сумму 10 000 руб., счетом на оплату от 15.11.2024 №1364083 на сумму 20 000 руб., платежным поручением от 15.11.2024 N 583 на сумму 20 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного от 21.01.2016 N 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

При рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, а также удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология Доставки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транстехнологии - Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 790 400 руб. убытков, 44 520 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих