17/2023-14697410(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-13769/2023 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 123651.90 руб.

при участии: от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 06.07.2023 от ответчика – не явились

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании 123 651, 90 руб. в возмещение убытков, возникших в результате затопления нежилого помещения общей площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, номер объекта на поэтажном плане 1-6), а также 16 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 2 400 руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил об уточнении исковых требований в связи с добровольным возмещением ответчиком убытков, а также части судебных расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на уплату государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца пояснил, что от требования о взыскании убытков истец не отказывается, а лишь их не поддерживает.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

С учетом изложенного, заявление истца не подлежит квалификации как уточнение исковых требований с учетом приведенных положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований не принимается судом.

Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Указал на факт возмещения вреда, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, которая, по мнению ответчика, является разумной и обоснованной, а также расходов на составление экспертного заключения и оформления нотариальной доверенности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15-00 час. 19.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <...>.

В результате разрыва стояка ХВС из вышерасположенной квартиры № 25 произошло затопление нежилых помещений истца, о чем составлен акт обследования жилого дома (здания) № 12 от 23.06.2023.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Эксперту». Согласно заключению № 30у от 27.06.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 123 651, 90 руб.

Претензией от 12.07.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении, причиненных убытков. Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. На день рассмотрения спора убытки ответчиком оплачены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

При этом, для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение исполнения своего обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца ответчиком представлено платежной поручение № 3097 от 29.09.2023. Отсутствие задолженности истцом не оспаривается.

Представленные ответчиком доказательства оплаты признаются судом достоверными и достаточными, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые не были оплачены ответчиком.

В подтверждение несения указанных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.07.2023, расписку от 11.07.2023.

Возражая против взыскания судебных расходов в данной части, ответчик указывал на их чрезмерность. Разумным и обоснованным, по мнению ответчика, является размер судебных расходов в сумме 15 000 руб., который ответчиком оплачен.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела (дело не является сложным, ответчик в добровольном порядке возместил причиненные убытки), продолжительность его рассмотрения в суде, степень участия представителя истца в его рассмотрении, объем оказанных представителем услуг и их качество, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанная сумма судебных расходов является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

В связи с тем, что в указанной части судебные расходы возмещены ответчиком в добровольном порядке, в остальной части заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 710 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова