АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-16736/2023
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)
к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранит – Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.02.2007)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 25ЛРР001140020000056 от 14.09.2023),
при участии в заседании: от административного органа – представителя ФИО1 (по доверенности от 02.10.2023 №36), от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились, извещены,
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранит – Владивосток» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО ЧОП «Гранит-Владивосток») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 25ЛРР001140020000056 от 14.09.2023.
В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии в части соблюдения требования о наличии у работника частной охранной организации, осуществляющего охранные услуги, личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом. Поскольку в действиях общества Управление усмотрело признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.
ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» в судебное заседание представителя не направило, предъявленные к нему требования не оспорило, представило отзыв на заявление, в котором при назначении наказания просило учесть наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, отсутствие вреда и угрозы причинения вреда.
Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» является держателем лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 01.03.2007 №Л056-00106-25/00016780 сроком действия до 01.03.2027.
Административным органом в рамках реализации предоставленных ему полномочий по контролю за частной охранной деятельностью, при проведении проверки доводов о нарушении законодательства РФ о частной охранной деятельности, содержащемся в обращении, поступившем в Управление (вх. от 15.08.2023 №3/820-16-Ч-7), 23.08.2023 в отношении ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» на объекте охраны ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» были установлены следующие обстоятельства:
01.08.2021 между ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» и Дальневосточным филиалом АО «Газпромбанк» заключен договор №113.3.17-10083 на оказание охранных услуг.
Согласно договору от 01.08.2021 №113.3.17-10083 общество приняло на себя обязательства по охране объектом и (или) имущества АО «Газпромбанк», в том числе по адресу: <...>.
03.08.2023 в ходе проверки на объекте охраны Дальневосточного филиала АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <...>, должностными лицами Управления было выявлено, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) общество выставило на объект охраны для оказания охранных услуг работника ФИО2, не имеющего личной карточки частного охранника ООО ЧОП «Гранит-Владивосток».
Изложенное послужило основанием для составления в отношении ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» протокола об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), который с иными материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.
В соответствии с требованиями статьи 1.1 Закона № 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.
Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).
В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.
В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности.
Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона №2487-1.
Частью 7 статьи 12 Закона №2487-1 установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Материалами дела, в том числе сообщением от 21.07.2023 №042.74-3/20/23, объяснением ФИО3 от 23.08.2023, протоколом об административном правонарушении от 23.08.2023 в отношении ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2023 №25ЛРР001140020000056 подтверждается событие правонарушения, выразившееся в том, что общество допустило выход на объекты охраны для несения службы лицо, не имеющее личной карточки охранника, что обществом по существу не оспорено.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учётом нормы части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ (применяемой с 25.04.2023) срок давности привлечения к административной ответственности по общим правилам исчисления сроков исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда от 15.01.2019 № 3-П, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, то есть в рассматриваемом случае – с 25.06.2023.
Частью 1 статьи 202 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Поступившее от Управления в арбитражный суд 22.09.2023 заявление о привлечении ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №25ЛРР001140020000056 от 14.09.2023 (исх. от 21.09.2023 №8204/1819), зарегистрировано канцелярией суда 22.09.2023 с присвоением вх. номера 16736.
Определением от 27.09.2023 настоящее заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Для целей соблюдения требований статей 121, 122 АПК РФ в адрес лиц, участвующих в деле, судом были направлены копии определений от 27.09.2023 (штрих-коды РПО для отслеживания: 69099288022272, 69099288022289), между тем ни почтовая карточка, подтверждающая факт получения судебного извещения лицом, привлекаемым к ответственности, ни конверт в адрес суда не поступили.
С использованием иных средств связи (телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте) судебные извещения в адрес лица, привлекаемого к ответственности, судом не направлялись в связи с отсутствием такой информации.
В связи с тем, что к 20.11.2023 у суда отсутствовали доказательства получения лицом, привлекаемым к ответственности, судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд определением от 20.11.2023 определил рассмотреть дело по общим правилам административного производства и назначил судебное разбирательство на 05.12.2023 в 10 час. 15 мин.
Между тем срок давности привлечения ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 20.11.2023 (понедельник).
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд отказывает в удовлетворении требования о привлечении ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 25ЛРР001140020000056).
Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
решил:
Отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранит – Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.02.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А.Фокина