АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12258/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>)

к Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока (ИНН<***>, ОГРН<***>)

о признании незаконным действий, оспаривании акта №75 от 03.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным действий, оспаривании акта №75 от 03.08.2019.

От предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Заявитель настаивал на его удовлетворении.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении требований, отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем заявлены новые, дополнительные требования по отношению к первоначально заявленным, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, при этом пункт первый уточнений является способом восстановления нарушенного права.

Заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик требования оспорил.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока был проведен плановый (рейдовый) осмотр в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18. По результатам проверки установлено, что на части указанного земельного участка расположены различные строения.

Управлением составлен акт № 75 от 03.08.2019, который содержит, в том числе, указание на нарушение заявителем требований законодательства.

Предприниматель в обоснование требований сослался на то, что о наличии данного акта ему стало известно 05.06.2023 при рассмотрении в суде дела № А51-2362/2023, в ходе которого ему была предоставлена копия оспариваемого акта.

Не согласившись с действиями Управления при проведении осмотра, а также с актом № 75 от 03.08.2019, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 72 ЗК РФ).

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Пунктом 26 части 5 Устава города Владивостока (принятого решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 № 49) установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока, относится, среди прочего, осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

По состоянию на 2019 г. уполномоченным органом на проведение плановых (рейдовых) осмотров являлось Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Однако в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 26.03.2020 № 367 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока переименовано в Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока.

В полномочия Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока ек входят задачи по осуществлению мероприятий по муниципальному земельному контролю.

Таким образом, до 2020 г. УГА являлось органом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории г. Владивостока, уполномоченным проводить проверки по соблюдению установленными нормативными правовыми актами правил использования земельных участков по вопросам недопущения самовольного занятия земельных участков.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края утвержден постановлением Администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка осуществлении муниципального земельного контроля в отношении использования объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ).

В целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1 статьи 8.2.Закона № 294-ФЗ). При наличии у органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), орган муниципального контроля объявляет юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагает юридическому лицу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган муниципального контроля.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Полномочия органов местного самоуправления г. Владивостока по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией их действий, связанных с реализацией их полномочий, определены Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока» (далее - Положение № 30-МПА).

Пунктом 1.1 Положения № 30-МПА уставлено, что оно разработано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Самовольным занятием земельного участка, в силу положений пункта 1.4. Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока (муниципальный правовой акт города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА) (далее - Положение о порядке освобождения), является размещение движимого имущества (включая временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо), проведение раскопок, сельскохозяйственных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

В силу пункта 2.1 Положения № 30-МПА одной из мер пресечения нарушения земельного законодательства Российской Федерации установлен снос самовольной постройки, освобождение самовольного занятого земельного участка, которое может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте, о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составленном уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что актом проверки № 75 от 03.08.2019 зафиксировано размещение на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040001:18 по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Овчинникова, 6, правообладатель – муниципальное образование г. Владивосток (рег. № 25:28:040001:18-25/001/2018-1 от 26.02.2018) различных временных строений, ограждение металлическим забором части участка, государственная собственность, на которую не разграничена. В связи с чем имеется факт незаконного использования (самовольное занятия) части муниципального земельного участка площадью около 7000 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2022 земельный участок является муниципальной собственностью, с видом разрешенного использования – благоустройство территории.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не предоставлялся в пользования ИП ФИО1, договоры аренды с ним не заключались в отношении данного земельного участка. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:18 использовался им без правовых на то оснований под размещение базы для стоянки маломерных судов.

04.04.2019 в адрес предпринимателя было направлено предостережение от 04.04.2019 о недопустимости нарушения земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что предостережение было направлено заказной корреспонденцией с уведомлением и получено ИП ФИО1

Распоряжением от 31.07.2019 № 1219 утверждено плановое (рейдовое) задание на обследование спорного земельного участка.

В адрес предпринимателя указанное распоряжение направлялось почтовым реестром с простым письмом.

Таким образом, поскольку оспариваемый заявитель акт вынесен в 2019 г., процессуальные сроки на его обжалование истекли, 04.04.2019 предприниматель информировался о нарушении им земельного законодательства путем направления предостережения, то суд отказывает заявителю в удовлетворении требований по причине пропуска срока на предъявление в суд настоящего заявления.

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку срок действия распоряжения о сносе от 04.09.2019 № 654-р продлен на основании распоряжения от 02.02.2022 № 48-р, при этом указанные распоряжения оспорены не были, а наличие самого акта проверки от 03.08.2019 не является ненормативном актом по своему смыслу и содержанию, а лишь оформляет проведение уполномоченным органом результатов проверки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.