АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
16 мая 2025 года Дело № А40-32693/25-93-259
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 10 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению ООО "САМ" (143080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, ДП. ЛЕСНОЙ ГОРОДОК, УЛ. ФАСАДНАЯ, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. НП-1, КАБИНЕТ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2006, ИНН: <***>)
к ООО "МРС" (123060, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО, Д. 3, ПОМЕЩ. 4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки от 13.09.2024 №МРС24-315-П в размере 198 700,00 руб.; неустойки в размере 33 904,60 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ООО "САМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МРС" о взыскании задолженности по договору поставки от 13.09.2024 №МРС24-315-П в размере 198 700 руб.; неустойки в размере 33 904,60 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.
От ООО "МРС" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необходимость применения ст.333 ГК РФ путем снижения размера неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ООО «САМ» (Поставщик) и ООО «МРС» (Покупатель) заключен договор поставки № МРС24- 315-П от 13.09.2024.
В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель при отсутствии замечаний обязуется принять продукцию и оплатить в соответствии с условиями Договора. Количество, качество, номенклатура, цена, срок поставки, адрес поставки указываются и согласовываются Сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 4.3 Договора оплата продукции производится в рублях путем перечисления Покупателем денежных средств согласно выставленному счету.
В силу п. 4.4 Договора расчет производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки, если иное не установлено соответствующей Спецификацией.
В соответствии с п. 4.5 Договора обязательства Покупателя по оплате стоимости поставленной продукции считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.
Поставщик в соответствии с условиями договора и Спецификаций № 14565 от 24.09.2024 г. и № 14567 от 24.09.2024 г. исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается надлежащим образом подписанными уполномоченными представителями сторон УПД.
ООО «МРС» товар приняло в полном объеме, однако оплату за поставленный товар не произвело.
Возражений относительно объемов, качества, направленных документов о поставке от Покупателя не поступало.
В целях мирного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 23.01.2025 претензию исх. 23-01/2025.
Претензия поступила в ОПС АО «Почта России» 29.01.2025, однако ответа на претензию от ООО «МРС» не поступило, задолженность не погашена.
Таким образом, размер основного долга по состоянию на дату подачи иска составляет – 198 700 руб.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 6.2. Договора № СТКС-76 от 01.12.2018 года оплата за поставленный товар оплачивается «Покупателем» в течение 3 (трех) банковских дней после получения от «Поставщика» Универсального передаточного документа (УПД) или счета об оплате.
Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженность по договору от 13.09.2024 №МРС24-315-П в размере 198 700 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.3 Договора в случае неоплаты/несвоевременной оплаты Покупателем продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю претензию об уплате неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате продукции, а Покупатель обязан уплатить указанную неустойку. Уплата неустойки осуществляется Покупателем не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии от Поставщика.
Расчет неустойки истца не принимается судом и признается неверным.
С учетом положения п.4.4. Договора и п.2.1. Спецификаций срок оплаты по УПД следующий: - УПД № 276004 от 02.10.2024 – 01.11.2024. - УПД № 281019 от 07.10.2024 – 06.11.2024
Размер неустойки за просрочку платежей по состоянию на 23.01.2025 будет составлять 32 807,20 руб., а не 33 904,60 руб.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.
Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств по своевременной оплате товара.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 32 807 руб. 20 коп., являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171,229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САМ" (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 13.09.2024 №МРС24-315-П в размере 198 700 (сто девяноста восемь тысяч семьсот) руб., неустойку по состоянию на 23.01.2025 в размере 32 807 (тридцать две тысячи восемьсот семь) руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 548 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 05 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.Д. Поздняков