АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года

Дело №

А56-12804/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 15.11.2023 без вызова сторон кассационные жалобы акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-12804/2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 54 974 руб. 18 коп. страхового возмещения, 50 026 руб. 50 коп. неустойки за период с 09.08.2022 по 06.02.2023, а также неустойки за период с 07.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2023 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2023 решение суда от 18.05.2023 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. С Компании в пользу Общества взыскано 54 974 руб. 18 коп. страхового возмещения, 10 005 руб. 30 коп. неустойки за период с 09.08.2022 по 06.02.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 07.02.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда от 18.06.2023 и постановление от 08.08.2023 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований, или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Компании, страховое возмещение с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), может быть взыскано со страховщика только тогда, когда сумма НДС не может быть принята к вычету.

Компания также указывает, что обязательства производить предварительную выплату с учетом НДС и накладных расходов у Компании не возникло, в силу договора. Документов, подтверждающих оплату НДС Обществом в материалы дела не представлено.

Общество также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 08.08.2023 и оставить в силе решение суда от 18.06.2023.

Общество ссылается на то, что суд апелляционной инстанции при определении размера неустойки пришел к ошибочному выводу о снижении размера неустойки до 0,1%, в то время как условиями пункта 7.2 договора предусмотрен размер неустойки в 0,5%.

Как следует из кассационной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 15.01.2018 № 0617РТ 000784 (далее - Договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в Договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен на основании Правил страхования имущества предприятий, утвержденных председателем правления Компании 11.11.2014 (приложение № 1 к Договору) и Правил страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 (приложение № 2 к Договору) (далее - Правила страхования).

Перечень застрахованного имущества содержится в пункте 2.2 Договора.

Перечень страховых случаев приведен в разделе 3 Договора.

В пункте 4.1.1 Договора определена общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, которая составляет 48 916 478 135 руб. 78 коп.

Согласно пункту 7.1.4 Договора страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, представив документы, указанные в пункте 8.1.3 Договора, - плановую предварительную (локальную) смету затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).

Страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан более поздний срок) с момента получения такого заявления осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3 Договора (пункт 7.1.5 Договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае задержки сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6, 7.1.6.1 Договора.

В период действия Договора 24.10.2020 на объекте филиала Общества в Республике Коми обнаружено повреждение трансформатора типа ТЛС-63/10/0,4 Y/Yh-0 на ПС «Промбаза».

В связи с данным событием Общество обратилось к Компании с заявлением о выплате 321 998 руб. 38 коп. предварительного страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных разделом 8 Договора и подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер предварительного страхового возмещения.

Документы получены Компанией 25.07.2022.

Компания 05.08.2022 осуществила частичную страховую выплату в размере 267 024 руб. 20 коп.

Размер недоплаты страхового возмещения составляет 54 974 руб. 18 коп.

Размер неустойки согласно пункту 7.2 Договора составляет 50 026 руб. 50 коп.

Общество после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения и 50 026 руб. 50 коп. неустойки за период с 09.08.2022 по 06.02.2023, а также неустойки за период с 07.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция, признав требования Общества обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворила их частично, посчитав возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Договор заключен сторонами на условиях, изложенных в нем и в Правилах страхования.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания отказала в предварительной выплате страхового возмещения на сумму 54 974 руб. 18 коп.: 50 534 руб. суммы НДС и 4440 руб. 18 коп. накладных расходов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Суды обоснованно отклонили доводы Компании о неправомерности включения в состав расходов и взыскания со страховщика сумм НДС как несостоятельные.

Как верно отметили суды, выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, условиями которого определены условия и порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в силу пункта 8.9 Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с его учетом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», а также пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Действующее законодательство и условия Договора не содержат ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, пункт 8.9 спорного Договора не ставит выплату НДС в зависимость от предъявления Обществом суммы НДС к налоговому вычету, а потому суды правомерно признали необоснованным отказ Компании в выплате НДС.

Вопреки доводам жалобы Общество представило в материалы дела документы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов при проведении аварийно-восстановительных работ.

При правильном определении страховых взносов размер накладных расходов правомерно установлен Обществом в соответствии с подпунктом 8.8.3.1.14 Договора.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.2 Договора за период с 09.08.2022 по 06.02.2023 Общество начислило 50 026 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства, заявлено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворил ходатайство Компании о снижении неустойки и уменьшил предъявленную к взысканию неустойку до 10 005 руб. 30 коп., а также удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Довод Общества о несогласии с правильностью применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения апелляционным судом норм материального права в данном случае не установлено.

Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-12804/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова