ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А58-6078/2025

12 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Будаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Арктическая торгово-логистическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2025 года по делу № А58-6078/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ди Нола Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>, кабинет 7) к акционерному обществу «Арктическая торговологистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677008, <...>) о взыскании 37 019 781,28 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ди Нола Груп» (далее – истец, ООО «Ди Нола Груп») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерное обществу «Арктическая торгово-логистическая компания» (далее – ответчик, АО «Арктическая торгово-логистическая компания») о взыскании 37 019 781,28 рублей задолженности по договору поставки от 12 декабря 2024 года № 155/24, в том числе основной долг 36 653 248,79 рублей и неустойка 366 532,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2025 года с АО «Арктическая торгово-логистическая компания» в пользу ООО «Ди Нола Груп» взыскана 37 019 781,28 рублей задолженности по договору поставки от 12 декабря 2024 года № 155/24, в том числе из них: основной долг 36 653 248,79 рублей и неустойка 366 532,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 595 198 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением принципа состязательности сторон, при несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 декабря 2024 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель, заказчик) заключили договор поставки № 155/24 (далее – договор), согласно которому покупатель осуществляет закупку на поставку муки пшеничной и крупы в ассортименте (далее – товар) и обеспечивает оплату, а поставщик берёт на себя обязательство по поставке товара в количестве, ассортименте и по ценам, согласно приложения № 1 к договору (далее – спецификация).

Срок отгрузки товара – до 31 января 2025 года, стоимость поставки – 37 012 750,00 рублей с НДС (пункты 1.2, 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчёт с поставщиком за поставку товара производится заказчиком в безналичном порядке по выставленному счёту до 01 апреля 2025 года.

13 декабря 2024 года стороны подписали спецификацию № 1 к договору, в которой согласовали количество, ассортимент, цены и стоимость товара, а также увеличили срок оплаты товара: отсрочка на 120 календарных дней со дня отгрузки вагона (пункт 4).

Истец выполнил обязательства по поставке ответчику товара путём отгрузки в период с 19 декабря 2024 года по 11 января 2025 года товара общей стоимостью 36 653 248,79 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий универсальными передаточными документами № 2233 от 19 декабря 2024 года, № 2237 от 19 декабря 2024 гола, № 2246 от 20 декабря 2024 года, № 2250 от 21 декабря 2024 года, № 2253 от 21 декабря 2024 года, № 2259 от 23 декабря 2024 года, № 2261 от 23 декабря 2024 года, № 2262 от 23 декабря 2024 года, № 2275 от 25 декабря 2024 года, № 2291 от 26 декабря 2024 года, № 2295 от 27 декабря 2024 года, № 2297 от 27 декабря 2024 года, № 2301 от 27 декабря 2024 года, № 2306 от 28 декабря 2024 года, № 2310 от 29 декабря 2024 года, № 7 от 10 января 2025 года, квитанциями о приёме груза.

В связи с просрочкой платы поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 35 от 21 мая 2025 года с требованием оплаты задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 366 532,49 рублей за период с 19 апреля по 27 июня 2025 года.

Неустойка (штраф, пени) в понимании статьи 330 ГК РФ – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Заказчиком обязанности по оплате товара, заказчик выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 1% от суммы задолженности.

Расчет пени судами проверен, признан правильным.

Ответчиком расчёт пени не оспорен.

В количестве дней просрочки и в сумме заявленной неустойки расчет истца признан верным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, расчет им проверен, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки.

Размер неустойки ограничен размером 1 % от суммы задолженности.

Факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга и неустойки в заявленном размере.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая проверена в полном объеме, но не может быть учтена как не влияющая на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2025 года по делу № А58-6078/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Каминский В.Л.

Будаева Е.А.