АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
01 октября 2025 года Дело № А60-52604/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52604/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМИНТЕРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г ФИО1 Ильгизовне
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными действий,
при участии в деле в качестве третьего лица: ФИО2,
при участии в судебном заседании:
от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025,
от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "КОМИНТЕРТРАНС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. ФИО1 Ильгизовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действий, а именно просит:
- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 по возбуждению исполнительного производства 237050/25/66007-ИП от 22.08.2025 о взыскании исполнительского сбора.
- Признать незаконным постановление судебного приставаисполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 № 237050/25/66007-ИП от 22.08.2025 о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.
- Обязать компетентное должностное лицо ГУ ФССП России совершить соответствующие действия по прекращению исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого постановления.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило. Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 02.08.2025 № 211619/25/66007-ИП о взыскании с ООО «Комитертранс» денежных средств в размере 3 008 873.13 руб. (исполнительный документ: исполнительный лист N ФС 051054391 от 19.06.2025, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-36992/2024).
Заявителем требования исполнительного листа исполнены добровольно, в полном объеме в пятидневный срок, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2025 № 439271.
Судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в рамках исполнительного производства от 22.08.2025 № 211619/25/66007-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере № 237050/25/66007-ИП в размере 210 621, 11 руб.
Считая, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления от 22.08.2025 о взыскании исполнительского сбора ввиду своевременной и добровольной оплаты задолженности, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых
решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного
производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (статья 15 Закона № 229-ФЗ).
В пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 указано на то, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Постановлением от 02.08.2025 возбуждено исполнительное производство.
Должник 08.08.2025 на основании платежного поручения от 08.08.2025 № 439271 осуществил перечисление денежных средств в сумме 3 008 873.13 руб.
Таким образом, должник в пятидневный срок исполнил требования исполнительного листа и погасил задолженность.
Указанные обстоятельства приставом при вынесении постановления от 22.08.2025 о взыскании исполнительского сбора не были учтены.
Исходя из общего принципа распределения бремени доказывания (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таким образом, обязанность доказать как сам факт, так и момент вручения судебным приставом должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.
Однако заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили.
На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в
рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
В данном случае возложение судом на Судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г ФИО1 Ильгизовну обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.
По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 по возбуждению исполнительного производства 237050/25/66007-ИП от 22.08.2025 о взыскании исполнительского сбора.
Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 № 237050/25/66007-ИП от 22.08.2025 о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.
Обязать судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "КОМИНТЕРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМИНТЕРТРАНС" (ИНН<***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2025 № 450146.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В
случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Бушуева Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2025 5:44:19
Кому выдана Бушуева Елена Витальевна