Решение по делу № А55-2407/2024 от 14.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года

Дело №

А55-2407/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Унанян Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. ФИО1

3. ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО2.(по доверенности от 09.01.2025);

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика", в котором просит взыскать задолженность по договорам-заявка №142143 от 04.07.2023, №141871 от 29.06.2023 в сумме 105 638 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 02.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Дилижанс Транс» и ООО «Самком-Логистика» заключен договор-заявка № 142143 от 04.07.2023. Согласно Заявке, ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по перевозке грузов по маршруту: <...> р-н, п.Красная Глинка – ЗПЛ КМВ 43 <...>; Погрузка 05.07.2023 - Выгрузка 08.07.2023 (Водитель ФИО3 а/м Даф Р581УС05 п/п АМ142105).

Договором-заявкой стороны согласовали стоимость перевозки в размере 100 000 рублей 00 коп. с НДС. Оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата производится в течение 12-15 банковский дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Между ООО «Дилижанс Транс» и ООО «Самком-Логистика» также заключен договор-заявка №141871 от 29.06.2023.

Согласно Заявке, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по перевозке грузов по маршруту: <...> р-н, п.Красная Глинка – <...>; Погрузка 30.06.2023 - Выгрузка 03.07.2023 (ФИО4 Шамильевич а/м Вольво О768ТК05 п/п АЕ867905)

Договором-заявкой стороны согласовали стоимость перевозки в размере 95 000,00 рублей с НДС, оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата производится в течение 12-15 банковский дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Истец указывает, что услуги были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателям без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателей о получении груза в транспортной накладной без замечаний.

Факт осуществления истцом перевозки грузов подтвержден товарно-транспортной накладной.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 6 544,00 руб. и 82 817,00руб. на общую сумму 89 362,00 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 105 638 рублей 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Факт того, что перевозка состоялась, ответчик не оспаривает, однако, указывает на то, что истцом было допущено повреждение перевозимой продукции, что подтверждается Актом №8791 от 08.07.2023, с которым ознакомился представитель истца, в лице водителя ФИО3. Акт подписан водителем, отметка о его составлении проставлена в Транспортной накладной №67/00017113-23 от 05.07.2023.

Заказчик (ООО «ПепсиКо Холдингс») ответчику предъявил претензию №273MY-23 от 11 августа 2023 г. о возмещении ущерба за бой продукции в размере 93 456,00 рублей. Ущерб по данной претензии был возмещен ответчиком платежным поручением №16153 от 11.10.2023.

Стоимость поврежденного груза определена по ТТН и экспедиторской расписке от 05.07.2022, согласно которым стоимость перевозимого груза составила:

Адреналин Раш 0,449Л БАН 12Х – 4 721 652,00 руб. за 2 223 упаковок/за 26 27 штук. Стоимость одной упаковки составляет: 4 721 652,00 руб.: 2 223 упаковки = 2 124,00 руб., соответственно, 44 упаковки * 2 124,00 руб. = 93 456,00 руб.

22 августа 2023 года ответчиком в адрес истца была выставлена претензия о возмещении ущерба №23НК-42 на сумму 93 456,00 руб. В свою очередь Истец сумму ущерба, представленную в данной претензии, возмещать отказался, ссылаясь на то, что повреждение груза произошло по вине грузоотправителя, не исполнившего свои обязательства по надлежащей упаковке и сборки груза, а также при формировании и подготовке паллет к перевозке. (Ответ на претензию (№23НК-42 от 22.08.2023 г.) от 29.08.2023 г.)

В претензии №23НК-42 от 22.08.2023 г. Ответчик указал на своё право, предусмотренное:

- п. 4.14 Заявки на приостановление оплат услуг Истца до момента возмещения Истцом убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения условий Договора, в том числе по возмещению убытков (ущерба), вызванных повреждением груза.

- п. 4.13 Заявки, на проведение одностороннего зачета указанных в претензии сумм убытков в счёт неоплаченных в пользу Истца транспортно – экспедиционных услуг.

Аналогичная ситуация сложилась по договору-заявке №141871 от 29.06.2023 на перевозку груза автотранспортом. Истцом было допущено повреждение перевозимой продукции, что подтверждается Актом №137 от 03.07.2023, с которым ознакомился представитель Истца, в лице водителя ФИО1. Акт подписан водителем, отметка о его составлении проставлена в Транспортной накладной №62/00010541-23 от 30.06.2023.

Заказчиком (ООО «ПепсиКо Холдингс») ответчику была предъявлена претензия №294ГИВ-23 от 20 июля 2023 года о возмещении ущерба за бой продукции в размере 12 182,40 рублей. Ущерб по данной претензии был возмещен Ответчиком платежным поручением №14416 от 11.09.2023 г.

Стоимость поврежденного груза определена по ТТН №62/00010541-23 от 30.06.2023 и экспедиторской расписке №9491944 от 30.06.2023 г., согласно которым стоимость перевозимого груза составила:

Драйв Ми Ориджинал 0.449л БАН 12Х – 2 951 186,40 руб. за 2 907 упаковок. Стоимость одной упаковки составляет: 2 951 186,40 руб.: 2 907 упаковки = 1 015,20 руб., соответственно, 12 упаковок * 1 015,20 руб. = 12 182,40 руб.

Ответчиком в адрес истца была выставлена 22 августа 2023 претензия о возмещении ущерба №23НК-40 на сумму 12 182,40 руб.

В претензии №23НК-40 от 22.08.2023 г. Ответчик указал на своё право, предусмотренное:

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное установленному статьей 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с названными нормами перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно п. 4.2, 4.4, 4.5 Договора – Заявки №142143 от 04.07.2023 г. и Договора – Заявки №141871 от 29.06.2023 г. Перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз, в полном объёме его стоимости с учётом НДС в соответствии с ТТН/ТрН/Экспедиторской расписки, с момента получения груза и до момента сдачи грузополучателю, независимо от сохранности пломбы (при её наличии).

Перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной - проверить внешнее состояние груза и его упаковки. Перевозчик не должен разрешать загрузку некачественно упакованного груза, с недостающими, мятыми и бракованными коробами в наружных рядах паллета, или мятыми протекающими бочками, о чем обязан поставить в известность Заказчика (письменное уведомление обязательно). Соответствующие замечания должны быть отражены в сопроводительных документах.

В процессе погрузки груза, в целях обеспечения сохранности и соблюдения правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного ТС представитель Перевозчика (водитель – экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри ТС, в соответствие с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ.

Подтверждением получения груза в полном объеме и надлежащего качества является подписание перевозчиком или его представителем товаросопроводительных документов, составленных грузоотправителем.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что водитель, являясь уполномоченным представителем ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС», принял груз в надлежащем состоянии по количеству и качеству, что следует из подписанных им документов.

Согласно пункту 4.13 Договор-Заявки №142143 от 04.07.2023 г. и Договора – Заявки №141871 от 29.06.2023 г. «Перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, исходя из его объявленной стоимости, указанной в ТТН/ТрН/Экспедиторской расписке, а также документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), после предъявления ему Претензии.

В случае, если Перевозчик не возместит убытки и не оплатит штрафные санкции, указанные в Претензии, в полном объеме в указанный в ней срок, Заказчик имеет право произвести в одностороннем порядке зачет указанных в соответствующей претензии сумм убытков и штрафных санкций в счет оплаты выставленных Перевозчиком счетов на оказанные Перевозчиком транспортно-экспедиционные услуги, в том числе и по иным Договор – Заявкам. При этом Перевозчик согласен, что данный зачет сумм является надлежащим исполнением обязательства Заказчика по оплате услуг Перевозчика и не является нарушением обязательства Заказчика по оплате услуг Перевозчика, предусмотренных п. 2 настоящего Договора-Заявки.»

В соответствии с п. 4.1 договора-заявки №142143 от 04.07.2023 и Договора – Заявки №141871 от 29.06.2023 Стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам электронной почты, официально принадлежащим Сторонам, и пересылаемыми посредством нее документами (содержимое электронных писем).

Исходя из вышеизложенного ответчик считает, что вина ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» была доказана в полной мере. В связи с чем, на основании п. 4.13 №142143 от 04.07.2023 и Договора – Заявки №141871 от 29.06.2023:

из суммы в размере 100 000 руб. за оказанные Истцом услуги по перевозке груза по Договору-Заявке №142143 от 04.07.2023 были засчитаны Ответчиком 93 456,00 руб. в счет погашения обязательств по претензии №23НК-42 от 22.08.2023;

из суммы в размере 95 000 руб. за оказанные Истцом услуги по перевозке груза по Договору-Заявке №141871 от 29.06.2023 г. были засчитаны Ответчиком 12 182,40 руб. в счет погашения обязательств по претензии №23НК-40 от 22.08.2023.

В материалах дела к Договору-заявке №142143 от 04.07.2023 на перевозку груза автотранспортом, имеется акт №8791 от 08.07.2023, согласно которому было допущено повреждение перевозимой продукции, с которым ознакомился представитель Истца, в лице водителя ФИО3. Акт подписан водителем, отметка о его составлении проставлена в Транспортной накладной №67/00017113-23 от 05.07.2023.

Согласно указанного Акта было обнаружено следующее: «При переборке заваленных паллет был выявлен брак 44 упк Адреналин Раш 0.449л БАН 12Х, смятые банки в упаковках, мокрые упаковки; 3 упк Драйв Ми Ориджинал 0.449л БАН 12Х смятые, пробитые банки о гвоздь заводского палета, мокрые упаковки; 2 упк Любимая Кола 2л ПЭТ 6Х, пробитые бутылки в упаковке о борта автофургона, мокрые упаковки». Таким образом, грузополучатель отразил в Акте №8791, что брак составляет: 44 упк Адреналин Раш 0,449Л БАН 12 Х; 3 упк Драйв Ми Ориджинал 0,449Л БАН 12Х; 2 упк Любимая Кола 2Л ПЭТ 6Х.»

В комментариях к вышеуказанному Акту водитель ФИО3 указал, что «С актом не согласен. Поврежденные упаковки были внутри палет, визуально не просматривались при погрузке и были выявлены только при разборе палет на выгрузке. Палеты с Адреналином Раш не имели повреждения заводской пленки», однако данный факт не имеет место быть, так как в акте грузополучатель отразил, что упаковки мокрые, что невозможно было не заметить при погрузке. При этом отсутствуют отметки о ненадлежащей упаковке в ТТН в момент приёмки груза.

Также по договору-заявке №141871 от 29.06.2023 г. на перевозку груза автотранспортом сложилась аналогичная ситуация. Истцом было допущено повреждение перевозимой продукции, что подтверждается Актом №137 от 03.07.2023 г., с которым ознакомился представитель Истца, в лице водителя ФИО1. Акт подписан водителем, отметка о его составлении проставлена в Транспортной накладной №62/00010541-23 от 30.06.2023 г.

Согласно указанного Акта было обнаружено следующее: «Адреналин Игровая Энергия 0,449л 6Х – Поддон целый, упк пленка не нарушена, на поддоне отсутствует заводской ярлык, банка пробита гвоздем, течь, брак 1 шт. в упаковке. Драйв Ми Нитро Буст 0,449л БАН 6Х – поддон целый, на поддоне отсутствует заводской ярлык, 4 шт брака в 4 упк, банки сильно замяты, пробиты, течь. Драйв Ми Ориджинал 0,449 БАН 12Х – Поддон целый, упаков. пленка не нарушена, на одном поддоне слегка затерта упк пленка, брак 17 шт в 15 упк, банки сильно замяты, пробиты, течь, поддоны в авто слегка завален.». Таким образом, грузополучатель отразил в Акте № 137, что брак составляет: Адреналин Игровая Энергия 0,449л 6Х – 1 упк, Драйв Ми Нитро Буст 0,449л БАН 6Х – 4 упк, Драйв Ми Ориджинал 0,449 БАН 12Х – 15 упк.

ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» является профессиональным перевозчиком, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» обязательство по обеспечению сохранности груза при перевозке выполнено ненадлежащим образом, так как часть груза доставлена в поврежденном виде, что подтверждается материалами дела, следовательно, у ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» возникла обязанность по возмещению в пользу ООО «Самком – Логистика» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Таким образом, ответчик правомерно удержал с истца из провозной платы сумму стоимость поврежденного груза.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И.Е. Соловьева