АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-1909/2025 14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по
заявлению ПАО «СИБУР Холдинг» к ООО «ОКА-ПРОПАН» о взыскании задолженности при участии:
от истца: ФИО2, по доверенности № 298/СХ от 09.09.2024 г., ФИО3, по доверенности № 92/СХ от 20.07.2023 г.
от ответчика: ФИО4 доверенности б/н от 25.02.2025 г.
от третьих лиц: ОАО «РЖД» - ФИО5, по доверенности № 66 АА
8728057 от 22.08.2024 г. от ПАО «ТрансКонтейнер» – не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ПАО «СИБУР Холдинг» (далее - истец) к ООО «ОКА-ПРОПАН» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов/цистерн по договору № СХ.21798 от 18.04.2017 в размере 10 055 800 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», ПАО «ТрансКонтейнер».
В отзыве на исковое заявление ответчик указал на недостатки произведенного истцом расчета неустойки, также заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
От ОАО «РЖД» в суд поступили дополнительные документы. От ответчика в суд поступил встречный расчет неустойки.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал в сумме 4 623 000,00 руб., заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.04.2017 ПАО «СИБУР Холдинг» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ОКАПРОПАН» (далее – Ответчик, Покупатель) заключили Договор поставки № СХ.21798 (далее – Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Истец обязался поставлять Ответчику товар, а Ответчик обязался принимать и оплачивать его.
В рамках исполнения Договора Истец поставил Ответчику нефтехимическую продукцию железнодорожным транспортом.
В течение 2022 г. в соответствии с п. 2.9 Договора Истец поставил Ответчику Товар железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах), указанных в Расчете цены иска.
В соответствии с п. 2.9.8. Договора в случае поставки Товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или Грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, Покупатель (грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить выгрузку и возврат порожних вагонов в соответствии с транспортной железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов, а если Поставщиком были выданы Инструкции на возврат порожних вагонов, то в соответствии с Инструкциями Поставщика на возврат порожних вагонов, в течение 1 (одного) календарного дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. При этом Инструкции Поставщика имеют приоритетное значение, которые могут быть направлены Поставщиком Покупателю по факсимильной связи или по электронной почте.
Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов Перевозчику определяется по датам календарных штемпелей, указанным представителями Перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.
Истцом указано, что ответчик нарушил установленный в Договоре срок возврата порожних вагонов (допустил сверхнормативный простой вагонов), что подтверждается данными ГВЦ РЖД из системы ЭТРАН и сведениями, указанными в железнодорожных накладных (на груженые и порожние вагоны).
В соответствии с п. 6.4 Договора случае нарушения Покупателем (грузополучателем) срока выгрузки Товара и возврата порожних вагонов (цистерн, платформ, контейнеров), установленного в пунктах 2.9.8 и 2.11.5, Покупатель:
- 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один вагон;
- 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей в сутки за 1 (одну) платформу с контейнерами.
При этом срок использования переадресованного вагона Поставщика исчисляется с даты обращения Покупателя с просьбой о переадресации до даты возврата вагона на станцию погрузки Товара, определяемой по дате календарного штемпеля в транспортной железнодорожной накладной, проставляемого станцией назначения в графе «Календарные штемпеля. Прибытие на станцию назначения».
Выплату неустойки либо возмещения расходов Поставщик вправе требовать по своему выбору.
Указанный размер неустойки ежегодно пересматривается путем оформления дополнительного соглашения.
18.05.2022г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 20220518, которым установили, что в случае нарушения Покупателем (грузополучателем) срока выгрузки Товара и возврата порожних вагонов (цистерн, платформ, контейнеров), установленного Договором, Покупатель:
1) либо уплачивает Поставщику неустойку в размере:
- 3560 (Три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей без учета НДС за сутки за 1 (Одну) платформу с контейнерами.
При этом срок использования переадресованного вагона Поставщика исчисляется с даты обращения Покупателя с просьбой о переадресации до даты возврата вагона на станцию погрузки Товара, определяемой по дате календарного штемпеля в транспортной железнодорожной накладной, проставляемого станцией назначения в графе «Календарные штемпеля. Прибытие на станцию назначения».
Выплату неустойки либо возмещения расходов Поставщик вправе требовать по своему выбору.
Указанный в п. 2.11.6 размер неустойки ежегодно пересматривается Поставщиком. В случае изменения размера неустойки Поставщик размещает информационное письмо о новом размере неустойки за простой вагонов на веб- сайте СИБУР по адресу: https://www.sibur.ru/agreements/general terms/ (далее - Информационное письмо о размере неустойки за простой вагонов). В этом случае Стороны считают соблюденной письменную форму соглашения о размере неустойки. Новые размеры неустойки действуют е даты, указанной в тексте Информационного письма о размере неустойки за простой вагонов. Поставщик гарантирует размещение Информационного письма о размере неустойки за простои вагонов на веб-сайте СИБУР до начала действия изменений.
Размер неустойки за нарушение срока возврата порожних вагонов согласно Информационным письмам об изменении размера неустойки составляет 7550,00 руб. (период действия ставки с 07.02.2022 по 16.02.2023).
В результате нарушения ответчиком сроков возврата порожних вагонов неустойка за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), по расчету истца, составила 10 711 350 руб.
В п. 7.2. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии не может превышать 30 (тридцать) дней со дня ее отправления почтовой связью с приложением подтверждающих ее требование документов.
Согласно п. 2.9.9. Договора в случае нарушения срока, указанного в п. 2.9.8. Договора Поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ПАО «РЖД», предоставленные Перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия Покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков разгрузки и возврата вагонов (контейнеров), последний обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии Поставщика, предоставить Поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Покупателя копии транспортных железнодорожных накладных. При документальном обоснованном подтверждении
возражений Покупателя Поставщик производит перерасчет суммы штрафных санкций.
Претензии с приложением подтверждающих сверхнормативный простой документов направлены в адрес ответчика почтовым отправлением с описью вложения 17.12.2024г.
Поскольку претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.
Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ согласованные сторонами в Договоре условия о сроке возврата вагонов (пункт 2.9.8 Договора) и размере ответственности (договорной неустойки) за нарушение этого срока по Договору (пункт 6.3) обязательны для исполнения Ответчиком. Неисполнение условий договора является основанием для начисления договорной неустойки, что соответствует требованиям статей 330, 331 ГК РФ.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 401 ГК РФ сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства
В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие собственной вины в несвоевременном возврате вагонов, полагая, что указанное произошло по вине ОАО "РЖД".
Однако, доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязательства по соблюдению срока возврата порожних вагонов, а также, что покупателем приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.
В пункте 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.
Железнодорожными путями общего пользования признаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.
Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 2817р "Об утверждении Альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку грузов и порожних грузовых вагонов" типовой формой акта общей формы ГУ-23 ВЦ удостоверяется задержка грузов и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования, по причинам, зависящим и не зависящим от РЖД.
Иными словами, из нормативного срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) исключаются периоды простоя вагонов (груженых на путях
общего пользования и порожних на путях необщего пользования), обусловленные причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, в настоящем случае ОАО "РЖД", но не иных участников перевозочного процесса.
Оформление актов общей формы регулируется Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила перевозки грузов).
Согласно пункту 43 Правил перевозки грузов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В силу пункта 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с пунктом 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.
Акты общей формы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, либо о наличии вины перевозчика ОАО "РЖД" в простое спорных вагонов, материалы дела не содержат.
Оценивая доводы сторон о сроке возврата порожних вагонов, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, суд исходит из того, что в пункте 2.9.8 договора стороны согласовали срок возврата порожних вагонов - 1 календарный день с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения.
В связи с чем, довод ответчика о том, что период простоев связан не только с действиями (бездействиями) ответчика, но и с действиями (бездействиями) иных лиц - например, ОАО "РЖД", с которым у ответчика не имеется договорных отношений (иного из материалов дела не следует), подлежит отклонению.
Согласованная сторонами в качестве неустойки плата за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой, при оценке условий договора в целом, исходя из цели и предмета его заключения, носит не штрафной, а компенсационный характер и связывает наступление обязанности по оплате сверхнормативного времени исключительно с фактом установления такой просрочки.
Из материалов дела следует, что даты прибытия и убытия вагонов отражены в представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных.
В силу пункта 2.9.9 договора в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.9.8 договора поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленные перевозчиком в электронном виде.
Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, по условиям договора поставщик вправе возложить на покупателя ответственность за нарушение нормативного срока выгрузки вагона, требования истца о взыскании штрафных санкции является обоснованными и правомерными.
В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, истец уменьшил исковые требования. Согласно расчету истца, сумма неустойки по Договору составила 10 055 800 руб. рублей.
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, проверив доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой
действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Суд в данном случае исходит из того, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условия его определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор подписан ответчиком без возражений, тем самым он согласился с размером ответственности, которую он может понести в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.
Ответчик, заключив спорный договор, содержащий четко регламентированный порядок о сроках оборота вагонов на станции назначения, порядок исчисления данного срока, а также порядок возмещения расходов за нарушение установленного срока оборотов на станции назначения, принял на себя обязательства по обеспечению возврата вагонов в установленном порядке, а также все риски, связанные с надлежащим исполнением принятого на себя обязательства.
Кроме того, применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.
Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не установил оснований для снижения размера неустойки, согласованного сторонами в договоре.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОКА-ПРОПАН» в пользу ПАО «СИБУР Холдинг» 10 055 800,00 рублей неустойки, а также 220 789,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ПАО «СИБУР Холдинг» из федерального бюджета 111 325 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 109247 от 30.01.2025.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Кузнецова О.В.