Решение по делу № А21-6342/2023 от 23.10.2023

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21 – 6342/2023

«23»

октября

2023 года

Резолютивная часть оглашена 17 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению АО «Россети Янтарь» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21-170/2023 от 12.05.2023 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 г., паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.09.2023 г., удостоверению.

установил:

АО «Россети Янтарь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 12.05.2023 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 039/04/9.21-170/2023.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в УФАС Калининградской области поступило заявление по факту нарушения АО «Россети Янтарь» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 4012/04/22 от 06.05.2022 об осуществлении технологического присоединения объекта (далее - Договор).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения; соответственно, дата начала исполнения обязательств со стороны Общества – 06.05.2022, дата окончания 06.11.2022.

На основании поступившего заявления, должностным лицом Управления было возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

По итогам административного расследования установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя в сроки, установленные Правилами №861 и условиями Договора не осуществлено.

Повторность нарушения положений статьи 9.21 КоАП РФ в части нарушения Обществом пункта 16 Правил № 861 подтверждена вступившими в законную силу актами Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Калининградской области по делам А21-1453/2020, А21-2809/2020, А21-2810/2020, А21-4571/2020, А21-4858/2020, А21-5893/2020, А21-7355/2020, А21-7863/2020, А21-2267/2021, А21-3462/2021, А21-6563/2021, А21-11/2022, А21-86/2022, А21-204/2022, А21-340/2022.

УФАС в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела АО «Россети Янтарь» 12 мая 2023 года привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ согласно постановлению №039/04/9.21-170/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Договор технологического присоединения, будучи публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный пунктом 16 Правил № 861. Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре перед потребителем услуги.

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2017 по делу № А52-4243/2016).

Правила № 861 отдельно не указывают на возможность продления установленных сроков технологического присоединения.

При этом необходимо отметить, что срок выполнения мероприятий считается нарушенным заявителем только в случае, указанном в пункте 16(6) Правил технологического присоединения, когда техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом.

Согласно подпункту «и» пункта 9 Правил № 861, в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12-14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).

При этом Заявители - физические лица - из указанного пункта исключены. В силу пункта 14 Правил № 861 заявка физического лица не предусматривает указания на поэтапное введение в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В силу пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Нормы действующего законодательства в сфере технологического присоединения к электрическим сетям не ставят возможность выполнения мероприятий сетевой организацией (за исключением осмотра энергопринимающего устройства и его фактического присоединения к электрической сети) в зависимость от выполнения мероприятий Заявителем.

Ни Договором о технологическом присоединении, ни Правилами № 861 не предусмотрена возможность приостановления выполнения обязательств по договору о технологическом присоединении в связи с невыполнением другой стороной возложенных на нее обязательств.

В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 № 127/8 «Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии» АО «Янтарьэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии». Решением Правления энергетической комиссии Калининградской области от 24.02.2000 № 11-1/00 АО «Янтарьэнерго» включено в реестр энергоснабжающих организаций Калининградской области, осуществляющих услуги по передаче и распределению электрической энергии (регистрационный номер 3.1).

Согласно пункту 3.2 Устава АО «Янтарьэнерго», к основным видам деятельности Общества помимо оказания услуг по передаче электрической энергии относятся услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям и прочие виды деятельности.

Судом рассмотрены доводы АО «Янтарьэнерго» о принятии всех возможных мер к исполнению возложенной обязанности. При этом судом установлено следующее.

Договор № 4012/04/22 об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> г/к «Звезда» ряд 1, гараж 19.20.21.22.23 (далее — Договор) заключён 06.05.2022

Дата окончания выполнения — 06.11.2022, то есть 6 месяцев с даты заключения согласно пункту 6 Договора.

В период с 06.05.2022 по 06.11.2022 из всех мероприятий по технологическому присоединению Обществом утверждено техническое задание № Г/024535/2022 от 14.06.2022 в целях присоединения объекта заявителя.

В указанный период иных действий по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в том числе разработка проектной документации, или выполнение строительно-монтажных работ, Обществом не выполнялась. В течение срока Общество не предпринимало никаких действий, которые позволили бы ему выявить невозможность выполнение мероприятий в срок по не зависящим от него причинам.

Обществом заключён договор с ООО «МКинжиниринг» на выполнение проектно-изыскательских работ и организации системы учета электроэнергии № 12/04/2023-2 от 12.04.2022 через 5 месяцев после истечения срока выполнения мероприятий.

Соответственно, предпроектные изыскания проведены уже за сроком, предусмотренным Договором.

Из представленных Обществом пояснений следует, что бездействие Общества обусловлено обстоятельствами, не зависящими от него, а именно необходимостью проведения мероприятий по образованию земельного участка согласно фактическому использованию, согласно письму ООО «Мкинжиниринг».

Однако указанное письмо датировано 18.07.2023, то есть на восьмой месяц просрочки.

Указанные обстоятельства установлены Обществом после наступления события административного правонарушения.

Кроме того, Общество сообщило заявителю (исх. № ЯЭ/19/9419 от 23.12.2022) о необходимости выполнения комплекса мероприятий, в том числе проведения закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», о продлении сроков закупочных процедур и о передаче технического задания в работу.

Об иных обстоятельствах, которые препятствуют выполнению мероприятий, Общество заявителю не сообщало, чем, фактически, вводило его в заблуждение относительно сроков выполнения мероприятий.

Срок, устанавливаемый Правилами № 861 — пресекательный, и не подлежит изменению, поскольку норма прямо определяет момент возникновения обязанности и предельный срок её исполнения. При этом императивность выражается также в невозможности сетевой организации отказаться от заключения договора. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения является безусловной обязанностью сетевой организации в силу Закона.

Общество не предприняло всех возможных действий к выполнению обязательств по Договору. Доказательств, свидетельствующих о выполнении всех возможных действий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего ФИО4, в пределах срока, установленного Правилами № 861 и условиями Договора, Обществом не представлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, либо объективной стороны правонарушения, судом не установлено, а Обществом не приведено.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления антимонопольного органа требованиям законодательства у суда не имеется.

В течение 2020-2022г. Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст.9.21 КоАП РФ.

Факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела.

По мнению суда, назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении прав и законных интересов физических лиц нарушением АО «Россети Янтарь» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Срок нарушения является значительным.

Таким образом, учитывая характер выявленного нарушения, обстоятельства дела, длительность нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

По мнению суда, заинтересованным лицом выполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания Постановления незаконным и применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для снижения размера административного штрафа также не установлено.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Наличие оснований (исключительных обстоятельств) для снижения размера административного штрафа менее минимального размера (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ) не обосновано и не доказано Обществом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение Постановления по делу осуществлено в пределах полномочий Должностного лица.

Законные основания для привлечения к административной ответственности судом установлены. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании Постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Россети Янтарь» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области от 12.05.2023 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 039/04/9.21-170/2023 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Ю. Юшкарёв