ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2025 года

Дело №А56-18343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24691/2025) Назаровой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2025 по обособленному спору №А56-18343/2019/суб.1/инд.1 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению Назаровой Татьяны Ивановны об индексации присужденных сумм

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПрофМетТорг»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экорусметалл» (далее – ООО «Экорусметалл») о признании общества с ограниченной ответственностью «ПрофМетТорг» (далее – ООО «ПрофМетТорг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 28.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 27.05.2019, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2019 № 99.

Решением арбитражного суда от 28.12.2019 (резолютивная часть оглашена 16.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.01.2020 №8(6729).

21.04.2020 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ПрофМетТорг» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (далее – ответчик) на основании статей 61.11, 61.12 и 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 14.12.2020 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПрофМетТорг».

Определением арбитражного суда от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Профметторг» взысканы денежные средства в размере 3 265 178,87 руб. субсидиарной ответственности.

08.02.2023 (зарегистрировано 09.02.2023) в суд в электронном виде поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве ФИО3 на его правопреемника – ФИО4 на сумму 761 065 руб.

Определением арбитражного суда 23.03.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «ПрофМетТорг» на ФИО4 в размере 761 065, 00 руб.

20.03.2025 в арбитражный суд от ФИО4 поступило заявление об индексации в размере 77 473,58 руб.

Определением от 03.09.2025 суд произвел индексацию присужденной определением арбитражного суда от 23.03.2023 по спору №А56-18343/2019/суб.1 денежной суммы в размере 6 890,32 руб. за периоды с 01.11.2023 по 26.09.2024, с 01.11.2023 по 17.12.2024. Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму индексации в размере 6 890,32 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

ФИО1 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 индексацию присужденных денежных сумм за период с 01 октября 2023 г. по 31 мая 2025 г. в размере 74 322 рубля 33 копейки.

По мнению подателя жалобы, суд не привел в тексте определения ни сам контррасчет ответчика, ни методику, по которой он был произведен. Суд также не указал, в чем именно заключается ошибка в расчете, представленном заявителем, и почему он был отклонен. При этом, заявитель ссылался на то, что расчет принятый судом является неверным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель просил (с учетом уточнений) проиндексировать за период с 01.10.2023 по 31.05.2025 ранее присужденную сумму в размере 761 065 руб.

Судебный акт исполнен частично тремя платежами:

04.12.2023 - 300 000 руб. (справка нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 о получении 04.12.2023 от ФИО3 на депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 300 000 руб. для передачи их ФИО4).

26.09.2024 - 23 000 руб. (справка нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 о получении нотариусом 26.09.2024 от ФИО3 на депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 23 000 руб. для передачи их ИП ФИО1).

17.12.2024 - 50 000 руб. (справка нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 о получении нотариусом 17.12.2024 от ФИО3 на депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 50 000 рублей для передачи их ИП ФИО1).

Согласно расчету взыскателя (ст.49 АПК РФ), с учетом применения статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Росстата в сети «Интернет», сумма индексации определена в общем размере 74322,33 руб.

Ответчиком в возражениях представлен контррасчет суммы индексации в размере 6 890,32 руб. с ходатайством о пропуске срока для индексации.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление частично обоснованным, признав верным расчет ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Применительно к пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор об индексации) денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Учитывая, что исполненный в части судебный акт при определенных обстоятельствах или условиях может быть вообще не исполнен в полном объеме, невозможность индексации в исполненной части приведет к нарушению принципа равенства, поскольку поставит в неравное положение взыскателя, получившего лишь часть присужденной суммы, по отношению к взыскателю, получившему присужденную сумму в полном объеме.

По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.

Срок по периодическим платежам исчисляется с момента исполнения в части соответствующего платежа.

При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15 Обзора об индексации).

Апелляционным судом установлено, что для цели правильного формирования позиции о соблюдении годичного срока необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что исполнение определение от 05.05.2022 происходило частями.

Так, впервые частично долг погашен 04.12.2023, ввиду чего годичный срок для обращения в суд с заявлением об индексации истекает в данной части 04.12.2024. Заявление подано 20.03.2025, то есть с пропуском годичного срока по платежу от 04.12.2023.

Оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционным судом не установлено.

Далее, частичное погашение происходило 26.09.2024 (23 000 руб.) и 17.12.2024 (50 000 руб.), ввиду чего годичный срок для обращения в суд с заявлением об индексации не мог истечь ранее 27.09.2025.

Таким образом, заявителем не пропущен срок для обращения с заявлением об индексации на сумму 438 065 руб. (761 065 руб. – 300 000 руб. – 23 000 руб.) и период такой индексации будет являться с 27.09.2024 по 31.05.2025.

Согласно расчету апелляционного суда сумма индексации составляет 31 170,73 руб.

Ниже приведен порядок расчета.

Сумма долга на дату начала периода индексации (‎27‎.‎09‎.‎2024): 438 065,00 ₽

Период индексации: ‎27‎.‎09‎.‎2024 – ‎31‎.‎05‎.‎2025 (247 дней)

Регион: Город Санкт-Петербург город федерального значения

Индексы потребительских цен

2024

‎Сентябрь

100.84

‎Октябрь

100.4

‎Ноябрь

101.76

‎Декабрь

101.69

2025

‎Январь

101.41

‎Февраль

100.45

‎Март

100.99

‎Апрель

100.37

‎Май

100.33

Индексация за период: ‎27‎.‎09‎.‎2024 – ‎17‎.‎12‎.‎2024

сумма долга1 × ИПЦ1 × пропорция первого месяца × ИПЦ2 × ИПЦ3 × ИПЦ4 × пропорция последнего месяца – сумма долга1 = И1

438 065,00 × ((0,84 × 4/30) + 100)/100 × 100,40/100 × 101,76/100 × ((1,69 × 17/31) + 100)/100 – 438 065,00 = 14 146,81 руб.

Частичная оплата долга ‎17‎.‎12‎.‎2024 - 50 000,00 руб.

Частичная оплата долга 438 065,00 - 50 000,00 = 388 065,00 руб.

Индексация за период: ‎18‎.‎12‎.‎2024 – ‎31‎.‎05‎.‎2025

сумма долга2 × ИПЦ1 × пропорция первого месяца × ИПЦ2 × ИПЦ3 × ... × ИПЦ6 – сумма долга2 = И2

388 065,00 × ((1,69 × 14/31) + 100)/100 × 101,41/100 × 100,45/100 × 100,99/100 × 100,37/100 × 100,33/100 – 388 065,00 = 17 023,92 руб.

Итоговая индексация = И1 + И2: 14 146,81 + 17 023,92 = 31 170,73 руб.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует изменить, взыскав с ответчика в пользу заявителя сумму в размере 31 170,73 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2025 по делу № А56-18343/2019/суб.1/инд.1 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Произвести индексацию присужденной определением арбитражного суда от 23.03.2023 по спору №А56-18343/2019/суб.1 денежной суммы в размере 438 065 руб. за периоды с 27.09.2025 по 31.05.2025.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму индексации в размере 31 170,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину по апелляционной жалобе 4 194 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков