АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-546/2023

г. Кострома 06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод Брэндфорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к REMIS GmbH, Федеративная Республика Германия, о взыскании 49478,77 евро долга, 16847,02 евро неустойки по контракту № 126-R от 23.01.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Брэндфорд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к REMIS GmbH, Федеративная Республика Германия (далее – ответчик), о взыскании 49478,77 евро долга, 16847,02 евро неустойки по контракту № 126-R от 23.01.2014.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.01.2014 года между REMIS GmbH (продавец) и ООО «Завод Брэндфорд» (покупатель) заключен контракт № 126-R.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец продает, покупатель покупает, получает и оплачивает товар в соответствии с количеством и по ценам, указанным в спецификациях к контракту на каждую конкретную поставку, являющимися неотъемлемыми частями контракта, на условиях FCA Koln/Gronau EPE, Германия (согласно ИНКОТЕРМС 2010).

Согласно пункту 3.4 контракта сроки поставки указываются в спецификациях.

Согласно пункту 4.1 контракта платежи осуществляются банковским переводом суммы в евро со счета покупателя на счет продавца SWIFT-переводом в следующем порядке:

- 50 % предоплаты от стоимости заказа, указанной в спецификации как подтверждение заказа,

- 50 % от стоимости заказа в течение 45 рабочих дней от даты инвойса.

Из спецификации № 223 от 08.12.2021 следует, что стороны согласовали поставку товара на сумму 21033,6 евро, срок поставки 31.12.2021.

Из спецификации № 224 от 08.12.2021 следует, что стороны согласовали поставку товара на сумму 7429,3 евро, срок поставки 31.12.2021.

Из спецификации № 225 от 08.12.2021 следует, что стороны согласовали поставку товара на сумму 5074 евро, срок поставки 31.12.2021.

Из спецификации № 226 от 09.12.2021 следует, что стороны согласовали поставку товара на сумму 420 евро, срок поставки 31.12.2021.

Из спецификации № 227 от 31.01.2022 следует, что стороны согласовали поставку товара на сумму 30323,74 евро, срок поставки 01.05.2022.

Из спецификации № 228 от 16.02.2022 следует, что стороны согласовали поставку товара на сумму 360 евро, срок поставки 25.05.2022.

Дополнительным соглашением от 07.12.2021 стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2022.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 49478,77 евро, что подтверждается заявлениями на перевод № 169 от 10.12.2021, № 4 от 20.01.2022, № 18 от 15.02.2022, № 25 от 22.02.2022, № 26 от 22.02.2022.

Товар ответчиком истцу не был поставлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 12.03.2022 № 699 с требованием осуществить поставку товара, а в случае невозможности осуществить поставку товара, вернуть оплаченные денежные средства.

Поскольку товар поставлен не был, 27.07.2022 истец повторно направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

Денежные средства в сумме 49478,77 евро истцу не возвращены.

Согласно пункту 9.1 контракта в случае нарушения продавцом сроков поставки, определенных в подп. 3.4 контракта покупатель имеет право требовать от продавца неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости непреданного своевременно товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает продавца от исполнения обязательства в натуре.

На основании указанного условия контракта истцом начислена неустойка в сумме 16847,02 евро.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 49478,77 евро подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку сроков поставки товара предусмотрено пунктом 9.1 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 16847,02 евро подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с REMIS GmbH, Федеративная Республика Германия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Брэндфорд» (ОГРН <***>) 49478 евро 77 евроцентов предоплаты, 16847 евро 02 евроцента неустойки, 47654 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова