Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
14 ноября 2025 года Дело № А56-39792/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: (адрес:190005, Санкт-Петербург, пр-кт Измайловский, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии
- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.06.2025 № 198-2025)
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании 16 026 руб. 63 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2023 – январе 2025 года в нежилое помещение 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр-кт, д. 38, лит. Г (далее – Нежилое помещение), 8 840 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение в августе 2022 – ноябре 2024 года, а также о возмещении 80 руб. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи.
В судебном заседании 05.11.2025 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 21 руб. 12 коп. долга за сентябрь 2023 года и 5 025 руб. 52 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2025 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение в августе 2022 – сентябре 2023 года.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав пояснения истца и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Согласно представленной в дело выписке из единого государственного реестра недвижимости 15.04.2015 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на Нежилое помещение.
Полагая, что долг ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение в сентябре 2023 года составил 21 руб. 12 коп. и ответчиком нарушены сроки оплаты тепловой энергии, поставленной в августе 2022 – сентябре 2023 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В письменных возражениях ответчик указал на то, что является ненадлежащим ответчиком.
На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.
Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.
Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на заключение истцом договора теплоснабжения с арендатором Нежилого помещения, в связи с чем, по мнению ответчика, оплата поставляемой в Нежилое помещение тепловой энергии подлежит оплате арендатором.
Истцом представлен договор теплоснабжения от 01.04.2025 № 7770103482100, заключенный в отношении Нежилого помещения с пользователем помещения. Однако согласно пункту 7.1 названного договора им урегулированы правоотношения по оплате тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение начиная с октября 2023 года, то после спорного периода.
Кроме того, как разъяснено в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-20096/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение в августе 2022 – августе 2023 года.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.4 статьи 15 закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2025 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в августе 2022 – сентябре 2023 года, составляет 5 025 руб. 52 коп.
Расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.
Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение несения 80 руб. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении искового заявления в дело представлен список от 25.04.2025 № 736 внутренних почтовых отправлений.
Представленным истцом документом подтверждается несение судебных издержек на заявленную сумму.
На основании изложенного в связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска и на оплату услуг почтовой связи подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 15 126 руб. 64 коп., в том числе: 21 руб. 12 коп. долга, 5 025 руб. 52 коп. неустойки, 80 руб. в возмещение судебных издержек, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.Е. Судас