Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 мая 2025 года Дело №А41-77450/23

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЧЕХОВСКАЯ ПИЩЕВКУСОВАЯ ФАБРИКА (142307, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>,)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ (142306, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>)

3-и лица: Министерство жилищной политики Московской области,

о признании права собственности на самовольную постройку.

При участии в судебном заседании

от истца (заявителя): ФИО3 паспорт РФ. Доверенность о 08.09.2024от ответчика: ФИО4, паспорт РФ, доверенность от 09.01.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕХОВСКАЯ ПИЩЕВКУСОВАЯ ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ с требованиями о признании права собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, наименование магазин, общая площадь 836,7 кв.м., количество этажей 2, в т.ч. подземных 1, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил акт совместного осмотра нежилого здания.

Представитель ответчика возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Истца находится:

- земельный участок кадастровым номером 50:31:0040116:179 площадью 1541 кв.м, по адресу: <...>, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения административных, офисных и торговых зданий, для иных видов жилой застройки, свидетельство о праве собственности 50AHN 238615 от 30.07.2014г.;

- нежилая пристройка с кадастровым номером 50:31:0040110:2085 общей площадью 308,5 кв.м, по адресу: <...>, свидетельство о праве собственности 50HBN 424952 от 08.04.2008г.

- пристройка(подвал) скадастровым номером 50:31:0040110:2088общей площадью 99,4 кв.м, по адресу: <...>, свидетельство о праве собственности 50HBN 433152 от 23.04.2008г.

Истец своими силами на основании разрешения на строительство№RU50-31-17126-2020 от 03.12.2020 выданного Министерством жилищной политики Московской области осуществил реконструкцию нежилого здания пристройки с кадастровым номером 50:31:0040110:2085, общей площадью 308,5 кв.м, назначение: нежилое и пристройки (подвал) с кадастровым номером 50:31:1400193:0012, общей площадью 99,4 кв.м., назначение: нежилое, с объединением 2-х этих объектов в единое нежилое здание магазина общей площадью 836.7, этажей 2, в т.ч. подземных 1, расположенное по адресу: <...>.

До начала проведения работ по реконструкции проведены следующие работы и согласования:

-градостроительный план RU50354000-MSK018598, подготовлен Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области от 03.10.2019;

- инженерно- геологические изыскания проведены ООО «СпецПро»;

- инженерного-геодезические изыскания ООО «СпецПро»;

- инженерно- экологические изыскания ООО «СпецПро»;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания ООО «СпецПро»;

- оценка технического состояния строительных конструкций объекта проведена ООО "Проектная группа - Юг";

- проектная документация разработана ООО "Проектная группа - Юг";

- согласование с Главным управлением культурного наследия Московской области;

- получены технические условия на подключение к сетям;

- согласовано благоустройство прилегающей территории с Администрацией городского округа Чехов.

На основании проектной документации Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на строительство №RU50-31-17126-2020 от 03.12.2020 на реконструкцию нежилого здания под магазин, по адресу: МО, <...>. Срок разрешения- до 03.06.2023г. Параметры реконструированного здания согласно разрешения: здание магазина, общая площадь 836,68кв.м., этажей 2, в т.ч. подземных 1, площадь застройки 741,13 кв.м.

Министерством жилищной политики принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги (Номер обращения: Р001-6423562652-64474687 от 03.10.2022) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в качестве замечаний указаны противоречивые сведения в техплане, в части кадастрового номере земельного участка и сведениями содержащимися в разрешении на строительство от 03.12.2020; не соответствует проектной документации в части архитектурных (фасады и разрезы не соответствуют факту; не завершены фасадные работы; изменены уровень земли, контур внутренних и наружных стен; смонтированы окна, двери, отверстия и приямок не предусмотренные проектом; стены, внутренний пандус и отделка выполнены в нарушении проекта; смонтированы колонны не предусмотренные проектом), конструктивных (внутренние лестницы выполнены в нарушении проекта) и инженерных (наружные инженерные сети не представлены к осмотру; не выполнены сети связи и технологические решения; электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение выполнены в нарушении проекта) решений; - не выполнены противопожарные мероприятия, благоустройство территории мероприятия МГН; - выполнена перепланировка внутренних посещений; - фактический контур объекта не соответствует проектной документации. Срок действия разрешения на строительства истек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке).

Определением суд от 17.12.2024 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность являются ли расположенные на земельных участках КН 50:31:0040116:179 строения КН 50:31:0040110:2085, 50:31:0040110:2088 прочно связанными с землей объектами капитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

Установить вид фундамента, материал пола, стен, крыши, подключение к коммунальным услугам.

2) Установить имеются ли нарушения градостроительных (в том числе минимальных отступов от границ земельного участка), строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, допущенные при возведении строений, установленных экспертом при ответе на вопрос №1? В случае положительного ответа установить угрожают ли выявленные нарушения жизни и здоровью граждан.

3) В случае положительного ответа на вопрос № 2, установить возможность устранимости допущенных при возведения строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием.

Согласно заключению эксперта:

По вопросу №1: Расположенные на земельном участке с К№50:31:0040116:179 строения с К№50:31:0040110:2085 и с К№50:31:0040110:2088 являются прочно связанными с землей объектами капитального строительства, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Подробные конструктивные характеристики исследуемого нежилого здания представлены в исследовании по первому вопросу.

По вопросу №2: На основании проведенного исследования определены фактические границы спорного объекта недвижимости и получены следующие координаты (таблица 1).

В результате проведенного исследования установлено, что объект капитального строительства нежилое здание под магазин, по адресу: МО, <...> расположен в границах земельного участка с К№50:31:0040116:179.

Следовательно, реконструированное здание магазина с К№50:31:0040110:2085 и К№50:31:0040110:2088 на земельном участке с К№50:31:0040116:179 по адресу: Московская область, городской округ Чехов, <...> соответствует градостроительным требованиям и правилам землепользования и застройки Постановления администрации городского округа Чехов Московской области №697-ПА от 21.03.2024 «О внесении изменений в «правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области».

Согласно проведенному исследованию, реконструированное здание магазина с К№50:31:0040110:2085 и К№50:31:0040110:2088 на земельном участке с К№50:31:0040116:179 по адресу: Московская область, городской округ Чехов, <...> в целом соответствует требованиям:

Постановления администрации городского округа Чехов Московской области №697-ПА от 21.03.2024 «О внесении изменений в «правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области», Закон города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 «О благоустройстве в городе Москве», Закон города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», МГСН 1.02-02 «Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части градостроительных требований, размещения здания на земельном участке, архитектурных требований и благоустройства;

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в части противопожарных разрывов, размещения здания и конструктивных решений;

СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации системы противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования.», ГОСТ 12.4.026—2015 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» в части объемно-планировочных решений, путей эвакуации, противопожарной безопасности;

- СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» в части параметров микроклимата помещений и санитарных норм;

- СП 17.13330.2017 «Кровли», ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» в части объемно-планировочных и конструктивных решений, параметров противопожарной , безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и возможности использования объекта по назначению.

В нарушение архитектурно-градостроительных требований, правил благоустройства, требований к путям эвакуации и использования здания по назначению:

- отсутствует наружное освещение входных групп;

- входы в здание не обеспечены пандусами, ступенями шириной не менее 1 м, доступом для маломобильных групп и МГН;

- на лестнице между первым этажом и подвалом на площадке между маршами по причине наличия бетонного выступа ширина прохода составляет 0,64 м;

- на площадке перед лестницей по причине устройства стяжки пола увеличена высота ступени на 5 см.

В нарушение санитарно-эпидемиологических требований в исследуемом здании:

- отсутствует внутренняя отделка и имеются черновая стяжка полов, следовательно, внутренние поверхности стен и пола не обладают стойкостью при проведении уборочных мероприятий.

Иными словами, следуя формулировке поставленного вопроса «об угрозе жизни и здоровья граждан» исследуемое реконструированного здания магазина с К№50:31:0040110:2085 и К№50:31:0040110:2088 на земельном участке с К№50:31:0040116:179 по адресу: Московская область, городской округ Чехов, <...> в границах специальных строительно-технических знаний, в существующих условиях на момент проведения экспертного осмотра может создавать угрозу жизни и здоровья граждан по причине нарушения требований путей эвакуации.

По вопросу №3: Для устранения выявленных нарушений требуется:

- обустроить наружное освещение входных групп;

- обеспечить входные группы пандусами, ступенями шириной не менее 1 м, доступом для маломобильных групп и МГН;

- на лестнице между первым этажом и подвалом на площадке между маршами демонтировать бетонный выступ;

- на площадке перед лестницей демонтировать часть стяжки на площади 1,0x1,0 м для приведения к соответствию высоты ступени;

- выполнить внутреннюю отделку помещений и покрытия полов, для обеспечения стойкости внутренних поверхностей стен и пола при проведении уборочных мероприятий.

В случае выполнения работ по устранению нарушений требований путей эвакуации, согласно формулировке поставленного вопроса «об угрозе жизни и здоровья граждан» исследуемое реконструированного здания магазина с К№50:31:0040110:2085 и К№50:31:0040110:2088 на земельном участке с К№50:31:0040116:179 по адресу: Московская область, городской округ Чехов, <...> в границах специальных строительно-технических знаний, в существующих условиях не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В судебном заседании представители сторон не оспаривают выводы эксперта.

Истцом представлен акт совместного осмотра нежилого здания по вопросу устранения нарушений строительных норм и правил, выявленных при проведении судебной строительной экспертизы от 22.04.2025, согласно которому все нарушения, выявленные экспертом, устранены.

Указанный акт ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что объекты находятся в границах земельного участка, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций зданий согласно имеющемуся экспертному заключению, а также ату осмотра, соответствуют требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация зданий не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В установленном процессуальном порядке выводы экспертизы сторонами не оспорены, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны также не ходатайствовали.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенного объекта, в частности обращался в Министерство жилищной политики Московской области за получением соответствующего разрешения в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для удовлетворения иска.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО ЧЕХОВСКАЯ ПИЩЕВКУСОВАЯ ФАБРИКА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>) на самовольную постройку - реконструированное нежилое здание, расположенное на земельном участке КН 50:31:0040116:179, назначение: нежилое, наименование магазин, общая площадь 836,7 кв.м., количество этажей 2, в т.ч. подземных 1, расположенное по адресу: <...>.

Судья А.О. Уваров