024/2023-108369(1)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-18288/2023
г. Москва 09 ноября 2023 года Дело № А41-14309/23
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Муриной В.А., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2: ФИО2 лично,
от ФИО3: ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 03.10.23, зарегистрированной в реестре за № 50/227-н/50-2023-24-389,
рассмотрев в судебном заседании дело № А41-14309/23 по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:
- признать ФИО3 несостоятельным (банкротом),
- открыть в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев,
- включить требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 39 747 905 рублей 03 копейки,
- утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (Ассоциация «НацАрбитр») (л.д. 2-6).
Заявление подано на основании статей 213.1, 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части размера задолженности, снизив его до 39 474 905 рублей 03 копеек (л.д. 53-54).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года заявление Озманяна С.Т. о признании Кожевникова А.А. несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, Кожевников А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Лысова Надежда Григорьевна, член Ассоциации «НацАрбитр», финансовому управляющему указано включить требования Озманяна С.Т. в размере 39 474 905 рублей 03 копейки – основной долг, - в третью очередь реестра требований кредиторов Кожевникова А.А, (л.д. 66-67).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 74-78).
Определением от 04 октября 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-14309/23 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ФИО3, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 103).
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы заявления ФИО2, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года по делу № А41-31167/18 ФИО3 и ФИО6 были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Свердловский мясоперерабатывающий комплекс» (ООО «СМПК»), производство в части определения размера ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами (л.д. 9-12).
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2022 года по делу № А41-31167/18 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО3 и ФИО6 взыскано:
в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области 2 399 693 рубля 84 копейки, из которых: 1 758 893 рубля 04 копейки основного долга и 640 800 рублей 80 копеек штрафных санкций,
в пользу МОКА «ТУМАНИН И ПАРТНЕРЫ» 258 420 рублей 70 копеек основного долга,
в пользу ФИО7 2 290 693 рубля 01 копейка основного долга,
в пользу ООО «МИКПРОМ» 50 986 рублей 14 копеек, из которых: 34 061 рубль 14 копеек основного долга и 16 925 рублей штрафных санкций,
в пользу ФИО2 39 535 187 рублей 69 копеек, из которых: 39 035 187 рублей 69 копеек основного долга и 500 000 рублей штрафных санкций (л.д. 40-41).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указал, что определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2022 года по делу № А41-31167/18 ФИО3 исполнено не было.
Апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года по делу № А41 31167/18 ФИО3 и ФИО6 были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СМПК», производство в части определения размера ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Размер субсидиарной ответственности указанных лиц был установлен определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2022 года по делу № А41-31167/18, которым, в частности, с ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО2 взыскано 39 535 187 рублей 69 копеек, из которых: 39 035 187 рублей 69 копеек основного долга и 500 000 рублей штрафных санкций.
В ходе исполнительного производства Озманяну С.Т. было перечислено только 60 282 рубля 66 копеек, следовательно, размер задолженности составляет 39 474 905 рублей 03 копейки, что подтверждено Федеральной службой судебных приставов России в письме № 50046/23/136708 от 09.02.23 (л.д. 55).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения ФИО3 указанной задолженности не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность ФИО3 превышает 500 000 рублей и не погашена в срок, превышающий три месяца, следовательно, должник обладает признаками банкротства.
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.
Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В рассматриваемом случае кредитор в заявлении о признании ФИО3 банкротом ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.
Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при наличии ходатайства самого должника и установлении его несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
В рассматриваемом случае доказательств несоответствия ФИО3 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не представлено.
Апелляционный суд полагает, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
Как указывалось выше, в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве закреплены требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации долгов.
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных
гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.
Статья 213.15 устанавливает перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов, в числе которых также документ, содержащий одобрение гражданина, если план предложен кредиторами.
План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.
Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.
Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.
Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.
В данном случае доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о необходимости введения в отношении гражданина исключительно процедуры реализации имущества, не имеется.
На стадии реструктуризации долгов, гражданин, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Доказательств того, что при трудоспособности должника отсутствует объективная возможность введения процедуры реструктуризации, не представлено.
Как уже отмечено, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, поскольку в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина
банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
В материалы дела указанной кредитором саморегулируемой организацией - Ассоциацией «НацАрбитр» - представлены сведения о кандидатуре ФИО5 и соответствии ее требованиям Закона о банкротстве (л.д. 59).
Поскольку указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд полагает возможным утвердить ФИО5 финансовым управляющим должника.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в числе прочих, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).
Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного апелляционный суд указывает должнику и финансовому управляющему на необходимость исполнения соответствующих обязанностей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу № А41-14309/23 отменить.
ФИО8 Тархановича признать обоснованным.
Ввести в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 142712, Россия, Московская область, Ленинский р-н, д. Горки, пер.1-й ФИО9, д. 5, кв. 25), члена Ассоциации «НацАрбитр», с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей.
Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия постановления о введении реструктуризации долгов гражданина, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.
Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина, сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсант» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, по окончании срока процедуры представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Катькина
Судьи: В.А. Мурина
Д.С. Семикин