4949/2023-530243(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года Дело № А56-90141/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (125167, <...>, эт/пом/ком 10/XXII/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2004)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 677591 в размере 20 000 рублей, № 732224 в размере 20 000 рублей, № 732226 в размере 20 000 рублей, № 713772 в размере 20 000 рублей, № 713773 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения: ("Сказочный патруль") в размере 20 000 рублей, ("Алёнка") в размере 20 000 рублей, ("Варя") в размере 20 000 рублей, ("Маша") в размере 20 000 рублей, ("Снежка") в размере 20 000 рублей, ("Леший") в размере 20 000 рублей, 75 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства, 295 рублей 84 копеек почтовых расходов.

Определением от 29.09.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором сторона просит о снижении размера компенсации. Истец представил возражения на отзыв.

Решением от 22.11.2023 суд иск удовлетворил в части взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 677591 в размере 10 000 рублей, № 732224 в размере 10 000 рублей, № 732226 в размере 10 000 рублей, № 713772 в размере 10 000 рублей, № 713773 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения: ("Сказочный патруль") в размере 10 000 рублей, ("Алёнка") в размере 10 000 рублей, ("Варя") в размере 10 000 рублей, ("Маша") в размере 10 000 рублей, ("Снежка") в размере 10 000 рублей, ("Леший") в размере 10 000 рублей, 37 рублей 50 копеек расходов на приобретение вещественного доказательства, 147 рублей 92 копейки почтовых расходов. В остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение составляет в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 17.06.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Приморская, д. 11, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) индивидуальным предпринимателем Федченко Ларисой Петровной, который содержал на себе обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 677591, № 732224, № 732226, № 713772, № 713773 и изображения "Сказочный патруль", "Алёнка", "Варя", "Маша", "Снежка", "Леший".

Принадлежность исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается представленным в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений. На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Полагая исключительные права нарушенными и в связи с оставлением предпринимателем без удовлетворения требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252

настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе кассовым чеком, товаром и видеозаписью процесса покупки товара.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак

на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308- ЭС17-4299.

В обоснование заявленной суммы требований (по 20 000 рублей за каждое нарушение) истец указывает, что ответчиком нарушение исключительных прав допущено повторно, что подтверждается решением суда по делу А56-84097/2022.

Ответчик в отзыве на иск полагает, что им допущено одно нарушение по количеству реализованного товара, в связи с чем полагает возможным снизить размер компенсации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом, суд отмечает, что заявленная ко взысканию компенсация определена истцом как компенсация в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

С учетом избранного истцом способа расчета компенсации, характера допущенного нарушения, суд определяет компенсацию в размере 10 000 рублей за каждое нарушение исходя из принципов разумности и справедливости, в том числе с учетом стоимости контрафактного товара. Для снижения компенсации ниже минимально установленного размера отсутствуют достаточные основания, с учетом, в том числе, повторно допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 677591 в размере 10 000 рублей, № 732224 в размере 10 000 рублей, № 732226 в размере 10 000 рублей, № 713772 в размере 10 000 рублей, № 713773 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения: ("Сказочный патруль") в размере 10 000 рублей, ("Алёнка") в размере 10 000 рублей, ("Варя") в размере 10 000 рублей, ("Маша") в размере 10 000 рублей, ("Снежка") в размере 10 000 рублей, ("Леший") в размере 10 000 рублей, 37 рублей 50 копеек расходов на приобретение вещественного доказательства, 147 рублей 92 копейки почтовых расходов, 3 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.