ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-195305/24-41-1629

Резолютивная часть решения принята 20.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 19 016 руб. 06 коп.,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 19 016 руб. 06 коп., понесенные истцом в связи с ремонтом грузового вагона № 92634443.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках заключенного сторонами договора от 01.01.2018 № ВРК-1/72/2018 ответчик выполнил деповской ремонт указанного грузового вагона, в процессе которого выполнен средний ремонт колесной паре № 7627-1175-2014, однако в период гарантийного срока на выполненные ответчиком ремонтные работы выявлена технологическая неисправность колесной пары, возникшая по вине ответчика из-за некачественно выполненных работ, которая устранена третьим лицом. Стоимость устранения этой неисправности истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по договору.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика 01.01.2018 заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/72/2018, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2) по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт.

Разделом 6 договора установлены гарантийные обязательства на выполненные подрядчиком работы. Так, согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на фактически выполненные работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по пробегу, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012).

Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается до проведения следующего планового среднего, текущего ремонта колесной пары, при этом ответственность по случаям выявления неисправностей отремонтированных подрядчиком колесных пар в гарантийный период устанавливается на основании комиссионного расследования с участием представителя подрядчика и при соблюдении правил эксплуатации, а также хранения и транспортирования.

В разделе 6 договора перечислены неисправности, на которые гарантийный срок не распространяется.

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 6.2 договора отказ грузового вагона по технологической неисправности может признаваться гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с обязательным участием представителя подрядчика при отсутствии особого мнения, оформленного с необходимыми документами, подтверждающими вину подрядчика.

С целью определения причин возникновения отказа вагона и необходимых затрат по его устранению стороны вправе привлечь независимого эксперта, заключение которого будет являться окончательным и обязательным для обеих сторон в отношении установления причины отказа в качестве гарантийного случая и суммы возмещаемого ущерба.

П. 6.3 договора предусматривает, что при обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ, грузовые вагоны направляются в ближайшее к месту отцепки депо подрядчика для устранения выявленных неисправностей.

В случае невозможности устранения дефектов в депо подрядчика заказчик имеет право устранить их в иных предприятиях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава и имеющих соответствующую сертификацию в соответствии с законодательством.

Расходы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев устранения технологических неисправностей в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика. Работы по устранению гарантийных дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются депо подрядчика без выставления счета за данные работы.

В соответствии с п. 6.4 договора расходы заказчика по устранению технологических неисправностей при проведении ТР-2, возникших в течение гарантийного срока по причине отцепки вагона по технологической неисправности вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или калькуляции на проведение ремонта вагона без учета стоимости контрольных и регламентных операций, выполняемых при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов, а также стоимости узлов и деталей.

П. 6.5 договора устанавливает, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик предъявляет подрядчику путем направления претензии не позднее 30-ти календарных дней с момента отцепки грузового вагона в текущий ремонт по технологической неисправности согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

Таким образом, заключенный сторонами договор в своей первоначальной редакции предусматривал, что признание отказа грузового вагона гарантийным случаем в целях предъявления подрядчику претензии с требованием возместить заказчику понесенные им расходы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных подрядчиком работ, в том числе по ремонту колесных пар, производится на основании комиссионного расследования, проведенного с обязательным участием представителя подрядчика.

Дополнительным соглашением, заключенным в 2018 году, в п. 6.2 договора стороны дополнительно согласовали, что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП ОРЖТ, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

Кроме того, в п. 6.4 договора в редакции указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что расходы, понесенные заказчиком за работы, выполненные в соответствии с РД 32 ЦВ-056-97, непосредственно связанные с устранением дефектов, за исключением контрольно-регламентных работ, возникших в течение гарантийного срока, предъявляются путем направления претензии с приложением оригинала акта-рекламации с необходимыми приложениями и копий акта о выполненных работах (оказанных услугах), счета-фактуры, калькуляции на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона и (или) расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона формы ВУ-22, платежного поручения, счета, доверенности представителя на право подписания рекламационных и претензионных документов.

Из представленных в дело доказательств следует, что в 2022 году ответчик выполнил деповской ремонт грузового вагона № 92634443, в том числе средний ремонт колесной паре № 7627-1175-2014.

В апреле 2023 года указанный грузовой вагон направлен в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2, при выполнении которого колесная пара № 7627-1175-2014 выкачена из-под указанного вагона и установлена на вагон № 56222276.

Вместе с тем в сентябре 2023 года третьим лицом выполнен текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузового вагона № 56222276, в процессе которого колесной паре № 7627-1175-2014 выполнен средний ремонт стоимостью 19 016 руб. 69 коп.

Расходы по ремонту колесной паре истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. П. 1 ст. 723 Кодекса устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. П. 3 ст. 724 Кодекса предоставляет заказчика право предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ответчик в 2022 году в рамках заключенного сторонами договора на ремонт грузовых вагонов от 01.01.2018 № ВРК-1/72/2018 выполнялся средний ремонт колесной паре № 7627-1175-2014. Договором предусмотрено, что основанием для предъявления подрядчику требования об оплате понесенных заказчиком расходов по ремонту колесных пар для устранения неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ, является акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный по результатам комиссионного расследования, проведенного с обязательным участием подрядчика и в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП ОПЖТ.

Вместе с тем в нарушение условий заключенного сторонами договора комиссионное расследование в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП ОПЖТ, не проводилось, представитель подрядчика для расследования ни заказчиком, ни третьим лицом, выполнявшим в 2023 году средний ремонт колесной паре, не вызывался, акт-рекламация формы ВУ-41М не оформлялся.

С учетом указанных обстоятельств суд соглашается с мнением ответчика о том, что его вина в возникновении неисправности, расходы по устранению которой истец просит суд взыскать с ответчика в рамках данного дела, не установлена, оснований считать отказ грузового вагона гарантийным случаем не имеется, в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393, 722, 723, 724 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова