ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52759/2023

г. Москва Дело № А40-28133/23

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления гражданина-должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 100% денежных средств в размере 9 248,04 руб. ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина до даты ее завершения, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, по дов. от 28.04.2023

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражныи? управляющии? ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Тарновскои? Ирины Николаевны об исключении из конкурснои? массы должника Тарновскои? Ирины Николаевны 100% денежных средств в размере 9 248 руб. 04 коп. ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина до даты ее завершения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исключение из конкурснои? массы должника страховои? пенсии в полном размере явно нарушает баланс интересов должника, с однои? стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурснои? массы, с другои? стороны.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и пунктах 1 -17 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 № 2909-ПП установлена величина прожиточного минимума на 2023 год, которая составляет для пенсионеров – 16 257 рублей.

Указанная сумма финансовым управляющим из конкурсной массы должника исключена.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

ФИО1 является инвалидом II группы, справка об инвалидности имеется в материалах дела. В связи с инвалидностью должник несет дополнительные расходы на лечение, что подтверждается приложенными документами.

В настоящее время доход ФИО1 составляет 25 505,04 руб., из которых:13 348,87 руб. -страховая пенсия по инвалидности; 10 085,15 руб. -региональная социальная доплата до величины городского социального стандарта для неработающих граждан; 2 071, 02 -ежемесячная денежная выплата как инвалиду II группы (п. 1, ст. 28.1Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ

Страховая пенсия по инвалидности, получаемая ФИО1, не превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в г. Москве.

ЕДВ для инвалидов исключается из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 6 ч. 1), что подтверждается судебной практикой (кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 16-КГ18-10).

Региональная социальная доплата, по мнению должника, также не должна учитываться в составе дохода, на который может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок выплаты региональной социальной доплаты к пенсии согласно уровню величины городского социального стандарта утвержден Постановлением Правительства г. Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, определении от 15.07.2010 № 1064-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Региональная социальная доплата направлена на обеспечение пенсионерам достойного уровня проживания, соответствующего городскому стандарту, и компенсирует им повышенные издержки, связанные с проживанием в столице РФ, которые не учтены в общефедеральных выплатах.

Указанные денежные средства являются дополнительной социальной гарантией по инициативе субъекта и должны рассматриваться в качестве мер социальной поддержки, закрепленной положениями статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» на которые, в том числе, распространяется исполнительский иммунитет.

Таким образом, из конкурсной массы должна быть исключена полная сумма получаемого ей дохода в размере 25 505,04 руб., поскольку все получаемые ею выплаты имеют характер социальных пособий и выплачиваются из бюджетов соответствующих уровней.

Ввиду вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об исключении из конкурсной массы 9 248,04 руб. (25 505,04 руб. (доход должника) - 16 257 руб. (исключенная управляющим из конкурсной массы сумма).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу А40-28133/23 отменить.

Заявление удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере 9 248,04 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова