041/2023-76366(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2023 года Дело № А56-129356/2022
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Рудницкий Г.М., рассмотрев 07.11.2023 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А56-129356/2022,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью (далее – ООО) «ПСК», адрес:
191144, Санкт-Петербург,
Новгородская ул., д. 13, лит. З, оф. 13, ком. 5, пом. 12Н, ОГРН <***>,
ИНН <***>
(далее – Фирма), о взыскании 191 690 руб. 08 коп.
неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.01.2021.
Определением от 27.12.2022 иск принят к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 02.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части, с учетом определения от 23.03.2023 об исправлении опечатки, иск удовлетворен.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 23.03.2023.
Постановлением апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда от 23.03.2023, в связи с ненадлежащим уведомлением Фирмы о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, отменено; иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, в частности, ссылается на то, что площадь земельного участка, указанного в отчете от 20.07.2020 № р-42/2020 ООО «Объективная оценка» отличается от площади участка, занимаемого Фирмой; схема расположения объекта оценки в отчете вводит в заблуждение относительно места его расположения. В связи с чем несовпадение характеристик объекта оценки в отчете предоставленным Обществом с фактически занимаемой Фирмой частью земельного участка существенно повлияло на результат оценки в сторону ее завышения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 288.2 данного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) на основании договора от 01.04.2007 № 02/ЗД-06605 аренды земельного участка владеет и пользуется за плату земельным участком площадью 57 448 кв. м с кадастровым номером 78:36:5330:5, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д «ж.-д. переезд Скобелевский проспект», 6-й км (6 км 380 м, 7 км 768 м), в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
В ходе проводимых Обществом ежемесячных осмотров выявлен факт самовольного занятия Фирмой в отсутствие правовых оснований и без внесения платы части земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, о.п. Удельная, на 8 км. ПК 3+0,5 м – км ПК 5+25 м, что зафиксировано в акте от 31.01.2021 комиссионного осмотра земельного участка.
В связи с чем на стороне Фирмы, с учетом частичной оплаты, образовалось 191 690 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательств, счел иск подлежащим удовлетворению.
Апелляционная инстанция, установив факт отсутствия надлежащего уведомления Фирмы о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции отменила; иск удовлетворила.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Рассматривая заявленный иск, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно определив правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение
для дела обстоятельства, принимая во внимание отчет от 20.07.2020, признав доказанным факт пользования Фирмой спорным земельный участком в заявленный Обществом период в отсутствие правовых (договорных) оснований для использования участка, а также непредставление доказательств, подтверждающих внесение платы за фактическое пользование земельным участком, применив подлежащие применению в данном конкретном случае нормы права, пришел к выводу о правомерности иска и наличии оснований для взыскания с Фирмы в пользу Общества платы за пользование земельным участком в соответствующих размерах пропорционально площади занимаемого земельного участка, занятой объектами и находящейся в пользовании Фирмы.
Мотивы, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к соответствующим выводам, подробно изложены в судебном акте.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что расчет неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку Фирме фактически была оказана услуга по предоставлению в пользование земельного участка, что в свою очередь признается реализацией для целей налогообложения и подлежит обложению НДС по смыслу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в данном случае расчет неосновательного обогащения произведен Обществом исходя из площадей части участка, использовавшихся Фирмой в соответствующие периоды, на основании данных о рыночной стоимости величины арендной платы, указанной в упомянутом отчете об оценке, что соответствует положениям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и не опровергнуто Фирмой при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на нарушением судом апелляционной инстанции единообразия судебной практики отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А56-129356/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК» – без удовлетворения.
Судья Г.М. Рудницкий