Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 октября 2025 года Дело № А56-79237/2025

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЗЕЛЁНЫЙ БЕРЕГ»

заинтересованное лицо – Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП;

СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России;

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 (190121, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 59)

об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.07.2025, полностью в размере 12 987 181,84 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 12.05.2025, ФИО4 – по доверенности от 12.05.2025,

от заинтересованного лица – ФИО5 – по доверенности от 28.05.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЗЕЛЁНЫЙ БЕРЕГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.07.2025, полностью в размере 12 987 181,84 руб., а в случае отказа от освобождения от взыскания исполнительского сбора уменьшить размер исполнительского сбора до суммы 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России № 169795/25/98078-ИП от 02.06.2025, возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 772 от 29.05.2025, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу по делу № 772, вступившему в законную силу 29.05.2025, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 217 403 912.98 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ", в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу, адрес взыскателя: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб,13/1.

По итогам ввода в эксплуатацию объекта: «Комплекс апартаментов с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <...> (строительный адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А), в пределах земельного участка с кадастровым номером: 78:38:0011134:10, Коммерческое (маркетинговое) наименование: Bereg.Курортный (далее - Объект) и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства в соответствии с действующим налоговым законодательством у ООО «СЗ «Зелёный берег» (далее - Общество) сформировалась налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций и по итогам подачи в установленный законодательством срок в налоговый орган декларации по налогу на прибыль плюс НДС за 1 квартал 2025, возникла обязанность по уплате указанного налога на сумму 173 286 047,20 руб., что подтверждается требованием №15032 об уплате задолженности по состоянию 05.04.2025 (Приложение №1).

Заявитель в соответствии с нормой ст. 64 НК РФ обратилось в Федеральную налоговую службу (ФНС России) с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению налогового обязательства, что подтверждается письмами исх.№2448 от 26.03.2025 (Приложение №7) и 2770/1 от 22.04.2025 (Приложение №8).

Между тем 13.05.2025 Заявителем было получено решением №18143 о взыскании задолженности от 13.05.2025 (Приложение №2), в котором была указано задолженность 196868250,82 руб.

29.05.2025 Межрайонная ИФНС России №18 по г. Санкт-Петербургу выставила требования к уплате налогов на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 29.05.2025 № 772 в размере 217 403 912.98 руб. в период проведения рассмотрения возможности о предоставление рассрочки.

ФНС России отказала в удовлетворении ходатайства о рассрочке так как сумма уплаты налога была меньше параметров, которые определены для предоставления рассрочки.

На основании вышеуказанного документа, было возбуждено исполнительное производство № 169795/25/98078-ИП от 02.06.2025.

09.06.2025 ООО «СЗ «Зелёный берег» была подана уточненная декларация по НДС за 1 кв. 2025 года, в сторону уменьшения суммы налога к уплате, на основании которой ФНС были скорректированы требования, что подтверждается в том числе Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25.07.2025 (Приложение №3) вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1.

10.06.2025 в рамках исполнительного производства № 169795/25/98078-ИП от 02.06.2025, судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.06.2025, в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 15 218 273,90 руб. (Приложение №9).

Скорректированные требования МИФНС №18 по Санкт-Петербургу были исполнены Обществом в установленные законом сроки, что подтверждается платежным поручением № 5469 от 24.06.2025 (Приложение №4) и мемориальным ордером №62075 от 26.06.2025 (Приложение №5). Таким образом, Общество была оплачена задолженность перед МИФНС №18 по Санкт-Петербургу, что подтверждается приложением № 6.

Указанные факты и обстоятельства послужили препятствием для оплаты исполнительского сбора, определенного Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.06.2025.

При этом в результате принятой налоговым органом декларации Заявителя с корректировкой по НДС, судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25.07.2025, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель

постановил:

взыскать с заявителя исполнительский сбор в размере 12 987 181,84 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.07.2025, полностью в размере 12 987 181,84 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Обществом не исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данный факт Общество не отрицает.

Исходя из вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствием подтверждения исполнения должником требований исполнительного документа, имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи (часть 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд, в качестве основания для снижения исполнительского сбора, принимает во внимание объективную невозможность своевременного исполнения требований налогового органа ввиду необходимости корректировок взыскиваемых сумм, а также факт того, что скорректированные требования налогового органа удовлетворены должником в полном объеме в установленные законом сроки.

В данном случае отсутствуют правовые основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В то же время суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ? от размера сбора, установленного в соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.06.2025 и от 25.07.2025 в рамках исполнительного производства № 169795/25/98078-ИП, на 3 246 795,46 рублей – до 9 740 386,38 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.