АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-40521/2022 18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 Полный текст решения изготовлен 18.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова
М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Добрый картон" (ИНН
0278211332, ОГРН <***>)
о взыскании убытков в размере 263 139 руб. 00 коп.
Третьи лица:
1) Общество с ограниченной ответственностью "Тортовый дом
"Уралбумага" (ИНН <***>, ОГРН: <***>);
2) Общество с ограниченной ответственностью «Альт» (ИНН:
5948053732, ОГРН: <***>)
при участии в судебном заседании: от истца и третьих лиц: не явились, извещены;
от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.12.2022., паспорт, диплом;
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Добрый картон" (далее по текст утакже – ответчик, ООО «Добрый картон», общество) о взыскании убытков в размере 263 139 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ТД "Уралбумага", Общество с ограниченной ответственностью «Альт» (далее по тексту также – третьи лица).
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Истец и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.
Поскольку истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, ИП ФИО4 на основании заявок ООО "Добрый картон" принял груз для перевозки по маршруту: <...> – <...> согласно транспортным накладным № 3482 от 25.09.2020г. и № 3960 от 27.10.2020г. Груз был доставлен грузополучателю – ООО "ТД "Уралбумага".
По результату указанных перевозок ИП ФИО4 как собственник транспортного средства, осуществляющий перевозку груза, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с превышением нагрузки на ось транспортного средства.
Общая сумма административных штрафов, уплаченных ИП ФИО2 в связи с привлечением к административной ответственности, составила 263 139 рублей.
Мотивируя исковое заявление тем, что превышение массы нагрузки на ось явилось результатом того, что ООО "Добрый картон" не осуществило контроль правильности размещения груза, что повлекло для истца убытки в виде уплаты административных штрафов, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Для возмещения убытков необходима предоставить доказательства совокупности следующих обстоятельств: факт наступления вреда, неисполнение должником своих обязательств, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года между ООО "Добрый картон" и ООО "АЛЬТ" был заключен договор № 24-ZAK об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (автотранспортные услуги), в соответствие с которым и ООО "АЛЬТ" (Перевозчик) обязалось по заявке ООО "Добрый картон" (Заказчик) организовывать и/или доставлять вверенный ему груз Грузоотправителем в пункт назначения и выдавать Получателю, а Заказчик – уплачивать за перевозку груза плату, установленную условиями Договора.
25.09.2020 и 27.10.2020 и ООО "АЛЬТ" в лице водителя – ФИО2 приняло от ООО "Добрый картон" груз для перевозки.
Согласно представленным транспортным накладным Перевозчик принял груз для перевозки без замечаний, либо требований о предоставлении, каких либо дополнительных сведений. Фактический вес груза соответствовал заявленному весу в товаросопроводительных документах. Следовательно, ответчик в соответствии с Договором исполнил обязанности по передаче груза.
В соответствии с положением п. 23.1. Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных для данного транспортного средства.
В соответствии с положением п. 23.2. названных Правил перед началом и во время движения водитель обязан контролирован, размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Таким образом, на истца, как профессионального перевозчика возложена обязанность по контролю за размещение перевозимого груза и
соблюдение установленной для данного транспортного средства распределения нагрузки но осям.
Согласно п. 2.5. договора, заключенного между ООО "Добрый картон" и ООО "АЛЬТ", водитель Перевозчика обязан проверить порядок укладки, закрепления, укрытия и увязки Груза в транспортном средстве в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства.
В соответствии с п.2.6. Договора в случае обнаружения водителем Перевозчика какого-либо несоответствия (ненадлежащая тара и (или) упаковка, повреждение груза, происшедшее в ходе его погрузки, неправильная укладка и крепление груза и т.п.) водитель вправе требовать его устранения (замены груза, предъявленного в ненадлежащей таре и упаковки, замены поврежденного груза, выгрузки излишнего груза, правильного размещения груза в транспортном средстве и т.п.).
По оценке суда, условиями договора обязанность по контролю и проверке правильности загрузки транспортного средства возложена на Перевозчика, поэтому ответственность за соответствие перевозимого груза требованиям безопасности дорожного движения, в т.ч. за надлежащую укладку груза, перегруз или превышение нагрузки на ось транспортного средства, несет Перевозчик.
Суд также опровергает довод истца о том, что условия на терминале не позволяли Перевозчику проконтролировать погрузку и размещение груза в рефрижераторе.
Согласно материалам дела, груз (макулатура) упаковывается согласно ГОСТ 10700-97 «Макулатура бумажная и картонная. Технические условия» в прессованную кипу. На каждую кипу наклеивается маркировочный ярлык, на котором размещаются данные о массе кипы. Следовательно, Перевозчик, зная вес каждой кипы, мог проверить правильность размещения груза и определить общую нагрузку на ось.
Как указал ответчик, каких-либо ограничений для Перевозчиков в зоне погрузке на территории ООО "Добрый картон" не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.
Таким образом, привлечение истца к административной ответственности вызвано неисполнением им самим обязанности по контролю за погрузочными работами и проверке правильности размещения груза, установленной договором. Причинно-следственная связь между причиненными убытками истцу и действиями ответчика отсутствует. Поскольку наложение штрафа в административном порядке обусловлено бездействием самого истца.
На основании изложенного, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ заключил о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований.
Судебные расходы по госпошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.М. Насыров