ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 февраля 2025 года
Дело №А56-62778/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Целищевой Н.Е., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
от истца: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2024;
от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.08.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36806/2024) ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-62778/2024 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску ФИО4
к обществу с ограниченной ответственностью «Файер Дорс»
о признании недействительной ничтожной сделкой протокола №1/24 очередного годового собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Файер Дорс»,
установил:
ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о признании недействительной ничтожной сделкой протокола №1/24 очередного годового собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Файер Дорс» (далее – Общество) от 02.05.2024.
Решением суда от 08.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком нарушен срок уведомления о проведении общего собрания участников, который не может составлять менее 30-ти дней до даты проведения собрания, а также Обществом нарушен порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами при подготовке к общему собранию участников, к которым относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества.
Истец считает, что позиция суда первой инстанции о том, что Общество надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению информации участнику, является необоснованной, что указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Кроме того истец отмечает, что его требование о предоставлении документов для ознакомления и удаленного доступа к отчетным документам оператора ЭДО АО «Калуга Астрал» Обществом оставлено без ответа.
По мнению истца, судо первой инстанции при вынесении решения не было обращено внимание на то, что решение общего собрания Общества от 02.05.2024 принято с нарушением уставных требований, поскольку имеется запрет на проведение годового общего собрания в заочной форме, что является основанием для признания Протокола № 1/24 очередного годового собрания участников ООО «Файер Дорс» от 02.05.2024 недействительным.
В материалы дела поступил отзыв от ответчика, согласно которому ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Файер Дорс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Файер Дорс») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.07.2011.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками Общества являются: ФИО5, владеющий долей в уставном капитале Общества в размере 35%; ФИО6, владеющий долей в уставном капитале Общества в размере 25%; ФИО4, владеющий долей в уставном капитале Общества в размере 40%.
Генеральным директором ООО «Файер Дорс» ФИО5 принято решение №1-03-24 от 22.03.2024 о проведении общего очередного (годового) собрания участников Общества. Установлена заочная форма голосования.
На повестку годового собрания участников Общества поставлены следующие вопросы:
1. Об утверждении годового отчета Общества по итогам 2023 года;
2. Об утверждении годового бухгалтерского баланса Общества по итогам 2023 года;
3. О принятии решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества по итогам 2023 отчетного года.
Срок окончания процедуры голосования на собрании - 10 час. 30 мин. 27.04.2024.
Единоличным исполнительным органом Общества в адрес участников направлены уведомления о проведении собрания, заказным письмом, при этом, как указывает истец, в поступившем уведомлении указано, что заочное голосование должно состояться до 30.04.2024.
Указанное уведомление истцом получено 11.04.2024.
17.05.2024 истцом получен протокол № 1/24 очередного общего собрания участников Общества, которое проведено в форме заочного голосования, на основании поступивших бюллетеней участников Общества.
Большинством голосов 60 % от общего числа голосов, годовой отчет по итогам 2023 года был утвержден.
По второму вопросу большинством голосов 60 % от общего числа голосов участников Общества принято решение об утверждении бухгалтерского баланса по итогам 2023 года.
По третьему вопросу большинством голосов принято решение не распределять прибыль между участниками общества по итогам 2023 года.
Указывая на то, что Общество не предоставило возможности надлежащим образом подготовиться к проведению общего собрания участников Общества, а также на то, что принято решение путем заочного голосования по вопросу, требующего очного проведения собрания, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 1/24 от 02.05.2024.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 36 Закона N 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Согласно пункту 10.12. Устава Общества, орган или лица, созывающие Общее собрание, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества о времени, месте проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемой повестке дня. Указанные уведомления могут быть вручены участникам Общества под роспись.
В соответствии с пунктом 10.16 Устава Общества к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке Общего собрания участников Общества, относятся годовой отчет Общества, заключения ревизора Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы Общества в ревизоры Общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, или проект устава Общества в новой редакции, проекты внутренних документов Общества.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней (информация и материалы по дополнительным вопросам за десять дней) до проведения Общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника Общества предоставить ему копии указанных документов.
Плата, взимаемая Обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Аргументы жалобы о нарушении права истца на своевременное получение уведомления о проведении очередного (годового) общего собрания участников Общества отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что почтовое отправление с сообщением о годовом общем собрании участников Общества 22.03.2024 было отправлено истцу вместе с копией решения генерального директора - РПО № 19429573022437.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19429573022437 письмо прибыло в место вручения адресату и извещение о письме было вручено адресату - 26.03.2024.
02.04.2024 отправление было вручено адресату, что подтверждается отчетом с сайта Почты России.
Следовательно, сообщение о проведении собрания Общества было направлено своевременно, прибыло в почтовое отделение для вручения адресату - 26.03.2024.
Как следует из материалов дела, в уведомлении о проведении годового общего собрания участников Общества, указано на возможность получить бюллетень для заочного голосования и ознакомиться с материалами и информацией, предоставляемыми Обществом участникам при подготовке к проведению собрания, по рабочим дням с 05.04.2024 с 10:00 по 16:30.
21.03.2024 Обществом также в адрес истца направлено почтовое отправление с почтовым с идентификатором 80514694939653 с документами к годовому собранию участников Общество, а именно: копия годового отчёта общества за 2023 на 4 листах; копия бухгалтерской отчётности Общества за 2023 на 12 листах; бюллетень для голосования на собрании за 2023 на 1 листе; документы принятия МИФНС Бухгалтерской отчётности Общества за 2023 на 4 листах.
Указанное почтовое отправление получено истцом 11.04.2024.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что 11.04.2024 истцом получены документы, необходимые для участия в годовом собрании участников Общества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцу были представлены материалы к общему собранию участников Общества. Следовательно, права истца в части ознакомления с необходимыми материалами к собранию не нарушены.
Ссылки подателя жалобы на непредоставление Обществом документов для ознакомления и удаленного доступа к отчетным документам оператора ЭДО АО «Калуга Астрал» несостоятельны.
В отзыве на жалобу ответчик указывает, что Обществом неоднократно сообщалось ФИО7 о невозможности предоставления ему доступа к электронным документам через систему Электронного документооборота (далее-ЭДО), так как Общество не использует в работе с контрагентами систему ЭДО. Общество не является участником оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке, соответственно не обязано вести ЭДО (Постановление Правительства № 2464 от 31.12.2020, № 64 от 28.04.2021, № 841 от 31.05.2021, Федеральный закон № 63-ФЗ).
Также предоставление удаленного доступа к отчетным документам оператора ЭДО АО «Калуга Астрал» не входит в перечень к предоставлению материалов и информации, подлежащих предоставлению участнику Общества при подготовке общего собрания участников Общества (пункт 3 статьи 36 Закона № 14 ФЗ, пункт 10.16. Устава Общества).
Довод жалобы о том, что вопрос об утверждении годового отчета Общества не мог решаться путем заочного голосования, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Пунктом 1 статьи 38 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
Решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.02.2022 N 25-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» приостановлено до 31 декабря 2024 года включительно действие абзаца второго пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 8 Февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Таким образом, до 31.12.2024 не действует установленное Федеральным законом ограничение на проведение очередных (годовых) общих собраний участников в форме заочного голосования.
Следовательно, форма проведения оспариваемого общего собрания участников в заочной форме соответствует требованиям действующего на момент проведения собрания законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что проведение годового собрания участников Общества по вопросу об утверждении годового отчета Общества в форме заочного голосования соответствует положениям действующего законодательства, является верным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-62778/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
Н.Е. Целищева
Е.И. Пивцаев