АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2025 года Дело № А33-22564/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (ИНН <***>, ОГРН
<***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору
оказания автотранспортных услуг № 251/ГПНС от 01.01.2024,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания автотранспортных услуг № 251/ГПНС от 01.01.2024 в размере 4 284 689,32 руб. за период с 18.09.2024 по 09.07.2025.
Определением от 25.08.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 31.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда. Явка сторон в судебное заседание 31.10.2025 не обеспечена. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.
На дату судебного заседания в материалы дела поступило заявление ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 077 515,36 руб. ввиду их несоразмерности и необоснованности последствиям нарушения обязательства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2025 по делу № А33-30319/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору оказания автотранспортных услуг № 251/ГПНС от 01.01.2024 в размере 25 729 873,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 17.09.2024 в размере 1 099 496,52 руб.
На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от
20.02.2025 по делу № А33-30319/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047526723 от
23.06.2025, на основании которого возбуждено исполнительное производство №
204308/25/55005-ИП.
В ходе исполнительного производства задолженность, взысканная решением Арбитражного
суда Красноярского края от 20.02.2025 по делу № А33-30319/2024, погашена ответчиком в
полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями:
- № 12014 от 09.07.2025 на сумму 9 657,36 руб.,
- № 12024 от 09.07.2025 на сумму 67 041,28 руб.,
- № 12052 от 09.07.2025 на сумму 981 760,41 руб.,
- № 5372 от 14.07.2025 на сумму 1 098 998,84 руб.,
- № 5989 от 14.07.2025 на сумму 2 620 132,10 руб.,
- № 6169 от 14.07.2025 на сумму 18 925 950,43 руб.
- № 6493 от 14.07.2025 на сумму 3 125 829,22 руб.
Таким образом, погашение задолженности произведено только с 09.07.2025.
Истец обратился в суд с требованием о начислении процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 18.09.2024 по 09.07.2025, размер которых составил 4 284
689,32 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Дней
Проценты,
Ставка
в
с
руб.
по
дни
году
[1]
[4]
[2]
[3]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
25 729 873,12
18.09.2024
27.10.2024
40
19%
366
534 281,52
25 729 873,12
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
959 597,73
25 729 873,12
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
2 353 754,69
25 729 873,12
09.06.2025
09.07.2025
31
20%
365
437 055,38
Итого:
295
20,62%
4 284 689,32
Ответчик указывал, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной им неустойки, истец не обосновал факт возникновения убытков и не представил доказательств их несения. Кроме того, сумма начисленных процентов составляет 16,7% от суммы основного долга, а с учетом ранее взысканных по решению – 20,9%, что существенно превышает обычные последствия ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Ответчик просит учесть, что нарушение обязательства допущено ответчиком в отсутствие вины, поскольку обусловлено тяжелым финансовым положением, наличием задолженности перед другими кредиторами, большой дебиторской задолженностью, и снизить размер процентов до 2 077 515,36 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для
начисления процентов более короткий срок (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2018 N 4-КГ18-82.
В связи с указанным истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
Суд, проверив указанный в исковом заявлении расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расчет является верным и обоснованным.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 284 689, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 09.07.2025.
Не оспаривая периода начисления процентов, ответчик ссылается на несоразмерность заявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассматривая и отклоняя доводы ответчика о необходимости снижения размера начисленных процентов, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
Указанный подход призван обеспечить баланс интересов сторон и не допустить извлечение экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в минимальном размере, суд не обнаружил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 4 284 689,32 руб., размер государственной пошлины составляет 153 541,00 руб.
За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 153 541,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3499 от 18.08.2025.
В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 284 689, 32 руб. за период с 18.09.2024 по 09.07.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 541 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Б.В. Ринчино