Решение по делу № А74-3526/2023 от 02.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

02 октября 2023 года Дело № А74-3526/2023

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Бейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 350 руб., в том числе 27 000 руб. долга по договору от 30.12.2021 № 6, 28 350 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 01.05.2023, без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Бейский» (далее истец, ООО «УК «Разрез Бейский») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» (далее ответчик, ООО«АбакСтрой») о взыскании 71 650 руб., в том числе 27 000 руб. долга по договору от 30.12.2021 № 6 и 44 650 руб. неустойки за период с 10.05.2022 по 01.05.2023.

До принятия иска к производству истец направил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, и в связи с исключением из расчета мораторного периода просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 28 350 руб. за период с 04.10.2022 по 01.05.2023, согласно представленному расчету.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с учетом заявленного истцом уточнения.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на иск не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «АбакСтрой» (арендатор) 30 декабря 2021 года был заключен договор аренды № 6 части нежилого помещения площадью 41,1 м2, на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Как указал истец, 13.04.2022 ООО «УК «Разрез Бейский» приобрело вышеуказанное здание в собственность у ИП ФИО1, право собственности истца с 14.04.2022 подтверждается Выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

14.04.2022 истец нарочно направил в адрес ответчика уведомление о смене собственника здания и о сохранении условий действующего договора аренды № 6 от 30.12.2021, с предложением оплаты аренды за часть нежилого помещения на реквизиты истца.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды № 6 от 30 декабря 2021 года размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц, таким образом, пояснил истец, за период аренды с 14.04.2022 по 08.06.2022 задолженность ответчика составила 27 000 руб.

Как следует из иска, 08.06.2022 ответчик освободил арендуемое помещение, но, как указал истец, арендую плату за время пользования помещением не произвел.

Истцом в адрес ответчика 16.03.2023 была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате в десятидневный срок после получения претензии, которая 22.03.2023 была получена директором ООО «АбакСтрой» ФИО2

Согласно п. 4.3. договора в случае просрочки оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку за просрочку оплаты арендной платы в виде пени в размере 0,5 % от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом договорные условия о внесении арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Согласно пункту 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

С учётом положений статей 606, 608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные права и обязанности из договора аренды, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил следующее.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Системное толкование статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть возможность пользования арендованным имуществом предполагает исполнение обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом независимо от даты расторжения договора, обязан оплатить пользование объектом.

В настоящем деле ответчик не отрицает возврат арендованного имущества арендодателю 08.06.2022, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательства внесения платежей не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в размере 27 000 руб. за период с 14.04.2022 по 08.06.2022.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 28 350 руб. за период с 04.10.2022 по 01.05.2023, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды, выразившиеся в просрочке оплаты, суд, проверив представленный истцом расчет суммы пени, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца 28 350 руб. пени.

Ответчиком о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает 2214 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям № 221 от 15.06.2023 и № 1310 от 16.05.2023.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Бейский» 55 350 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) руб., в том числе 27 000 руб. долга и 28 350 руб. неустойки, а также 2214 (две тысячи двести четырнадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям № 221 от 15.06.2023 и № 1310 от 16.05.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь