Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-18833/2023
«19» октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русбел» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – извещен, не явился,
от ответчика – извещен, не явился.
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Русбел» о взыскании задолженности по договору поставки № 26/03-20 П от 26.03.2020 в размере 2 620 360 руб.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору поставки № 26/03-20 П от 26.03.2020 в размере 2 620 360 руб. и неустойку за период с 06.10.2020 по 31.08.2023 в размере 5 397 941 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно положению п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13).
Заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 06.10.2020 по 31.08.2023 в размере 5 397 941 руб. 60 коп., которое при подаче иска не заявлялось и может быть оспорено истцом в самостоятельном исковом порядке, судом рассмотрено и отклонено, поскольку с учетом ст. 49 АПК РФ изменяет предмет и основание иска, что является недопустимым.
Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по поставке товара ответчику, которые не были оплачены последним.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.
Суд, изучив представленные в дело документы
УСТАНОВИЛ:
26.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Русбел» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» (поставщик) был заключен договор № 26/03-20 П на поставку товара - семена подсолнечника урожая 2019 года.
В рамках указанного договора, ответчику по универсальным передаточным документам были поставлены товары на общую сумму 13 821 209, 50 руб., из которых оплачено только 11 200 849, 50 руб.
Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, в рамках договора истцом были поставлены товары на общую сумму 13 821 209, 50 руб., что подтверждается товарными накладными, а также фактически не оспаривается ответчиком.
С учетом частичных оплат в размере 11 200 849, 50 руб., сумма задолженности составила – 2 620 360 руб. На указанную сумму, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 06.10.2020 без замечаний и разногласий.
Претензий по качеству ответчик не предъявил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 2 620 360 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русбел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 620 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 102 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова