ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 июня 2025 года
Дело №А56-53678/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9799/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олимпик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу №А56-53678/2024, принятое
по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олимпик»
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «НЭО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимпик» (далее – ответчик, ООО «УК Олимпик») о взыскании 4 163 438,32 рублей задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2023 по 31.01.2024, 450 225,35 рублей неустойки, начисленной с 11.10.2023 по 26.04.2024, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 80,40 рублей почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы указано на то, что потребителей коммунальных услуг в спорный период не имелось, поскольку передача помещений от застройщика участникам долевого строительства в МКД-1 началась с 15.01.2024, в МКД-2 с 02.03.2024. Данное обстоятельство, с учетом разъяснений в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 и пункта 2 Правил №354, исключает возможность удовлетворения требований истца.
Кроме того, факт оказания услуг не подтвержден документально, контейнерные площадки для спорных МКД в территориальной схеме отсутствовали, маршрутные листы в отношении спорных МКД не представлены, от предоставления сведений спутниковой навигации ГЛОНАСС истец уклонился.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, ссылаясь на общую обязанность заключить договор с региональным оператором, а также на безусловное образование ТКО.
В судебном заседании письменные позиции поддержаны представителями сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и истцом Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и определена зона деятельности - Санкт-Петербург.
Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.
Во исполнение норм действующего законодательства, региональный оператор направил в адрес потребителя подписанный со своей стороны проект договора №1318061-2023/ТКО от 21.09.2023.
Указанный проект договора возвращен ответчиком в адрес регионального оператора с протоколом разногласий от 26.02.2024.
По результатам рассмотрения региональным оператором протокола разногласий в адрес потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес регионального оператора не возвращен.
Ссылаясь на наличие задолженности у потребителя перед региональным оператором за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 4 163 438,32 рублей, не погашенной в претензионном порядке, АО «НЭО» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании долга и неустойки в размере 450 225,35 рублей.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 1 и 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пунктами 8(4) - 8(16) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156, пунктами 148 (11), 148 (34), 148 (36), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции, признав факт оказания региональным оператором услуг на условиях типового договора, иск удовлетворил в полном объеме.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 148 (11) Правил N354 региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 148(8) или 148(9) настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанного в пункте 148(8) или 148(9) настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федеральный закон N89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона N89-ФЗ).
В пункте 4 статьи 24.7 Федерального закона N89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона N89-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора от 13.12.2023).
В пункте 18 Обзора от 13.12.2023 указано, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
Между тем, согласно части 1 статьи 6, части 2 статьи 8 Федерального закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По смыслу статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность. Судом апелляционной инстанции, на основании представленных в суд первой инстанции актов приема-передачи установлено, что передача жилых помещений участникам долевого строительства производилась ответчиком в период с февраля по август 2020 года, жилые помещения передавались в черновой отделке (пункт 15 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупности вышеуказанных норм права, на истце лежит обязанность по представлению достаточных и достоверных доказательств оказания услуг ответчику в объемах, предъявленных к оплате, на ответчике – по представлению доказательств, опровергающих позицию регионального оператора.
Как следует из материалов дела, передача застройщиком помещений участникам долевого строительства спорного МКД началась по передаточным актам в МКД-1 - с 15.01.2024, в МКД-2 - с 02.03.2024, что подтверждается сообщениями застройщика (л.д. 46, л.д. 48), копией первого передаточного акта для каждого из спорных МКД (л.д. 45, л.д. 47), а также электронными письмами и информацией с официального интернет-сайта застройщика (л.д. 36 приложения №№ 16,17, 18, 19, 20, 21, 22 в списке).
Следовательно, до дат 15.01.2024 и 02.03.2024 в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах собственности на все помещения.
Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что на сайте ГИС ЖКХ сведения о выбранном способе управления указанными выше многоквартирными домами отсутствовали.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в МКД, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается, в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).
Согласно пункту 3 статьи 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: - данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); - данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.
Территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 5 Правил N1130).
В пункте 9 Правил N1130 указано, что раздел «места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам.
Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра»; далее - Правила N 1039).
В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил N1039).
Таким образом, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил N1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.
Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ).
Из указанного следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.
В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю.
При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период сторонами не подписан.
В территориальной схеме обращения с ТКО Санкт-Петербурга в спорный период отсутствовали места накопления (контейнерные площадки) для спорных МКД. Сами спорные МКД также не были включены в территориальную схему как источники образования ТКО в спорный период (выписки из территориальной схемы-л.д. 49-110 и л.д. 36 (приложения №№31, 32, 33, 34, 35, 36 в списке)).
Спорные МКД как источники образования отходов внесены в территориальную схему 01.10.2024 после внесения Комитетом изменений в территориальную схему Распоряжением Комитета от 01.10.2024 № 244-р.
В спорный период сентябрь 2023 - январь 2024, контейнерные площадки для спорных МКД в территориальной схеме отсутствовали. Следовательно, как отмечено, на АО «Невский экологический оператор» лежала обязанность по доказыванию факта оказания им услуг по обращению с ТКО в спорный период от спорных МКД.
В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО Общество представило копию маршрутного журнала по вывозу ТКО с использованием площадки для накопления № 78075072 по адресу: Санкт-Петербург, Арцеуловская аллея, д. 17, стр.1 (находится в управлении ООО «УК Октавия» (ИНН <***>)).
Однако площадки МКД-1 № 78079844, МКД-2 №№ 78080267, 78080268 и площадка № 78075072 соседнего МКД не были внесены в территориальную схему в спорный период (л.д. 49-91). Площадка соседнего МКД Арцеуловская ал., д. 17, стр. 1 внесена в территориальную схему 16.02.2024 (л.д. 92-110), а площадки спорных МКД были внесены только 01.10.2024 Распоряжением Комитета от 01.10.2024 № 244-р.
Оснований для принятия в качестве доказательств данных маршрутных журналов не имелось, к способности принятия указанной площадкой отходов с нескольких домов следовало отнестись критически.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данная копия журнала не подтверждает факт оказания услуг в отношении ООО «УК Олимпик».
Более того, выписка из маршрутных журналов не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку не свидетельствует о том, что Истец приступил к оказанию услуг по вывозу ТКО от спорных МКД с 01.09.2023, не содержит в себе информации о передвижении автотранспорта, подтвержденной сведениями спутниковой навигации ГЛОНАСС, поскольку в ней не отражены координаты (широта, долгота) по маршруту передвижения спецавтотранспорта истца. АО «НЭО»
В пункте 43 Обзора от 13.12.2023 Верховный суд РФ сформулировал позицию о необходимости представления документов, подтверждающих своевременный вывоз ТКО в рассматриваемый период, представленные электронные маршрутные журналы должны содержать сведения о движении спецавтотранспорта, подтверждаемые сведениями спутниковой навигации ГЛОНАСС.
В настоящем случае от представления таких доказательств истец уклонился.
Соответственно, в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие вывоз ТКО от спорных МКД в спорный период.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод истца, отмечает, что презумпция об образовании ТКО как неизменного фактора в результате жизнедеятельности человека неприменима, если не соблюдаются требования к оказанию обращению с ТКО. Это следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 13.12.2023.
В пункте 15 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 указано следующее: «Вместе с тем в территориальной схеме обращения с отходами не содержится сведений о том, что указанная в проекте договора контейнерная площадка является местом накопления ТКО для ответчика. Таким образом, позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела».
В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом, презумпции продуцирования отходов потребителям в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).
Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО. предназначенного для источника образования ТКО. собственник может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суд округа допустил ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом того, что договор, содержащий условие о месте накопления ТКО, стороны не заключили, в реестр накопления ТКО спорные МКД как источники образования отходов в спорный период не были включены, указанная Обществом в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка в территориальную схему в спорный период не была внесена, приняв во внимание, что доказательств постоянного использования помещений в целях проживания в них собственников и членов их семей, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, иск – оставлению без удовлетворения.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины как по иску, так и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции возложены на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу №А56-53678/2024 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олимпик» 30 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Н.Ф. Орлова