АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6522/2023
г. Казань Дело № А57-13880/2022
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Карповой В.А., Королевой Н.Н.,
при участии представителей:
истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2022,
ответчика – ФИО2, доверенность от 16.03.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023
по делу № А57-13880/2022
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» о взыскании задолженности по договору аренды имущества № ЦРИА/4/А/0811010001/09/00/001264 от 11.11.2009
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «ПГК», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 11.11.2009 №ЦРИА/4/А/0811010001/09/00/001264 в размере 99 731 484,61 руб.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД», в лице Приволжской железной дороги (арендодатель) и АО «ПГК», в лице Саратовского филиала ОАО «ПГК», (арендатор), заключен договор аренды имущества ОАО «РЖД» от 11.11.2009 №ЦРИА/4/А/0811010001/09/001264 (далее – договор).
Сторонами 01.09.2015 подписано дополнительное соглашение №3 к указанному договору, в котором согласована новая редакция договора.
Согласно п. 1.1. договора на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 27.08.2009 № 1774р «О передаче в аренду с инвестиционными условиями ОАО «Первая грузовая компания» имущества промывочно-пропарочных станций» Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) за плату нижеперечисленное имущество: здания и сооружения, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору (далее - сооружения) (п. 1.1.1. договора); оборудование, перечисленное в Приложении № 2 к настоящему договору (далее - оборудование) (п. 1.1.2. договора), совместно именуемые - объекты.
Цель использования объектов арендатором: организация производства очистки железнодорожных вагонов и котлов цистерн, подготовки железнодорожных вагонов под налив и/или направления в ремонт в рамках реализации Инвестиционного проекта по обновлению и модернизации материально-технической базы имущества промывочно-пропарочной станции, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, обеспечение соответствия экологическим стандартам (п. 1.1. договора).
Согласно акту приема-передачи от 01.12.2009 имущество ОАО «РЖД» передано во временное пользование на праве аренды ответчику.
Согласно п. 2.1. договора под инвестиционной деятельностью понимается деятельность, направленная на реализацию Инвестиционного проекта и достижение Результата инвестирования путем осуществления мероприятий по организации проектирования, строительства, реконструкции и модернизации Объектов и проектирования и строительства Новых объектов в соответствии с градостроительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.4. договора под проектно-сметной документацией понимается документация, необходимая для реализации инвестиционного проекта, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.4. договора стороны обязуются согласовать проектно-сметную документацию до 01.05.2018. Срок согласования арендодателем проектно-сметной документации - 3 месяца со дня предоставления на рассмотрение. В случае если стороны настоящего договора не согласовали проектно-сметную документацию в установленные настоящим договором сроки, разногласия могут быть разрешены путем создания согласительной комиссии с участием представителей Сторон. Срок работы комиссии - не более 15 рабочих дней. Разногласия, возникшие в результате работы согласительной комиссии, разрешаются путем привлечения согласованной Сторонами сертифицированной экспертной организации, которая выполняет экспертизу представленной документации на основе согласованного Сторонами Технического задания.
Размер и прядок оплаты арендной платы определен пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора.
В случае если в срок до 01.11.2018 не будет разработана арендатором и согласована сторонами проектно-сметная документация согласно п. 3.4. договора, арендодатель может в одностороннем порядке принять решение об увеличении части 1 арендной платы с повышением на коэффициент «2» (два), которая подлежит оплате арендатором арендодателю ежемесячно в денежной форме до даты разработки и согласования сторонами проектно-сметной документации. Данный повышающий коэффициент применяется с даты уведомления арендатора арендодателем, но не ранее, чем 01.11.2018
Арендодатель вправе изменить размер арендной платы, относящейся к части 1, определенной в настоящем пункте договора, в одностороннем порядке в соответствии с уровнем инфляции (согласно официальным индексам инфляции), но не чаще, чем один раз в год (по истечении одного года с момента последнего изменения размера арендной платы). Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 (пяти) дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.
На основании уведомления от 30.10.2018 № ИСХ2419/ПРИВ НРИ месячная арендная плата (часть 1) по договору составила 2 543 390,94 руб.
В связи с нарушением п.3.4 договора, в части нарушения сроков согласования сторонами проектно-сметной документации, в адрес Саратовского филиала ПАО «ПГК» направлено уведомление от 05.02.2019 № ИСХ-65/Прив Н о повышении с даты настоящего уведомления части 1 арендной платы на коэффициент «2» (два), которая составила в сумме 5 086 781,88 руб.
Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 99 731 484, 61 руб. за период с 05.02.2019 по 16.03.2022, истец обратился с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора аренды от 11.11.2009 №ЦРИА/4/А/0811010001/09/001264, установив наличие объективного обстоятельства, препятствующего согласованию сторонами проектно-сметной документации в срок, обозначенный в договоре, наличие конклюдентных действий сторон договора, направленных на сохранение прежних условий договора о размере арендной платы без увеличенная на коэффициент «2», а также с учетом применения к рассматриваемым правоотношениям принципа эстоппель, установив пропуск срока исковой давности по требованиям заявленным за период с 05.02.2019 по 30.04.2019, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А57-13880/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
В.А. Карпова