АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-5428/2023

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Модуль»,

(428021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»,

(428003, <...>, оф. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 364 166 руб. неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

ФИО1, (г. Чебоксары),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец, ООО «Модуль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее – ответчик, Корпорация) о взыскании 364 166 руб. неосновательного обогащения, а также 4 639 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 05.07.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы возмещением истцом, по поручению ответчика, ущерба, причиненного в результате залива квартиры ФИО1, произошедшего 17.12.2021, поскольку истцом по договору генерального подряда от 17.01.2020 № 01/2020СЗ, заключенному с ответчиком, выполнены работы по строительству объекта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик в отзыве от 03.08.2023 требование не признал, указав, что Корпорация в письме от 17.12.2021 № 343 просила провести экспертизу, в целях выявления причин раскола крышки крана фильтра редуктора давления. В ответ на данное письмо истец сообщил, что по результатам экспертного заключения было принято решение возместить собственникам убытки, причиненные произошедшим затоплением, следовательно, он по собственной инициативе произвел выплату третьему лицу.

Третье лицо в отзыве на иск от 03.08.2023 указало, что требование не подлежит удовлетворению, а ссылка истца на решение делу № А79-4200/2022 и заключение эксперта от 23.01.2022 не являются доказательствами по заявленным требованиям, виновник произошедшего залива не установлен.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

11 сентября 2023 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 12.09.2023 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22 сентября 2023 года от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

17 января 2020 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда № 01/2020СЗ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ выше отм.0,000 на объекте: «Многоэтажный жилой дом по ул. Гастелло, 6/40 в г. Чебоксары поз.3», по условиям которого генподрядчик обязался своими силами и (или)привлеченными силами, с применением собственного либо арендуемого оборудования, выполнить весь комплекс работ, указанный в приложении № 1.

Согласно пункту 11.12 договора гарантийный срок эксплуатации объекта - 60 месяцев с момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы и работы, выполненные генподрядчиком по договору, а также на технологическое и инженерное оборудование.

Если в течение гарантийного срока выявится, что отдельные виды выполненных строительно-монтажных работ имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств, либо смонтированное оборудование или инженерная система выйдет из строя, то заказчик уведомляет об этом генподрядчика и приглашает его для осмотра и составления акта технического состояния. В акте в обязательном порядке фиксируется дата обнаружения недостатка и срок его устранения генподрядчиком (пункт 11.12.1 договора).

Согласно пункту 11.13 договора, устранение обнаруженных недостатков производится силами генподрядчика в сроки, установленные актом о техническом состоянии. В случае не устранения генподрядчиком выявленных недостатков работ в сроки, установленные заказчиком, заказчик вправе применить меры, установленные пунктом 11.7. договора.

Письмом от 30.12.2021 № 348 ответчик, со ссылкой на условия договора от 17.01.2020, направил в адрес истца заявление собственника о затоплении квартиры и возмещении ущерба в размере 279 643 руб., указав, что до 15.01.2022 необходимо устранить выявленные недостатки и возместить заявленную сумму.

Платежными поручениями от 28.01.2022 № 129 и от 16.02.2020 № 195 истец произвел оплату ФИО1 в счет возмещения ущерба в связи с затоплением квартиры в общем размере 364 166 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.02.2023 по делу № А79-4200/2022 обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» отказано во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 382 166 руб. убытков, причиненных в результате залива спорной квартиры и ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора субподряда от 14.08.2020 № 14/08-20.

Как следует из заключения эксперта от 15.01.2022 № 326-12-21Ц, в рамках проведенной по делу № А79-4200/2022 экспертизы, наиболее вероятной причиной неисправности квартирного фильтр-регулятора воды КФРД-15 в квартире № 4 по ул. Кадыкова, д. 40/1, является силовое воздействие на его деталь - крышку, что привело к её расколу вдоль основания резьбы в месте крепления к латунному корпусу. Судом установлено, что причиной поломки редуктора давления воды явилась его перетяжка при закручивании крышки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, со ссылкой на решение суда по делу № А79-4200/2022, направил в адрес третьего лица ФИО1 и ответчика претензии с требованием о возврате уплаченных им денежных средств.

Неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом в счет возмещения ущерба денежных средств, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как предусмотрено статьей 421 Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, для правильного разрешения спора суду необходимо установить, приобрел ли ответчик денежные средства истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Кодекса обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Ответственность, предусмотренная статьей 393 Кодекса, наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно статье 401 Кодекса вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Вина причинителя убытков предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим убытки, вследствие чего причинитель убытков обязан его возместить независимо от умысла либо неосторожности.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорные денежные средства перечислены истцом на счет ФИО1 с назначением платежа: «оплата по заявлению от 29.12.2021 и от 07.02.2022 ущерба в связи с затоплением квартиры <...>».

Между тем, из представленных в материалы дела документов, суд не усматривает, что ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» неосновательно сберегло денежные средства истца в заявленном размере.

По смыслу статей 4, 44, 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формирование требований (определение предмета и основания иска) относится к исключительным правомочиям истца и суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска, а также выходить за пределы заявленных требований.

По смыслу частей 1, 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, и именно истец определяет, кто является ответчиком по спорным правоотношениям - это лицо, к которому предъявлен иск.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 4 и статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в его удовлетворении.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорные затраты являются самостоятельными расходами истца, и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что денежные средства были перечислены по поручению ответчика на счет третьего лица, судом не принимаются во внимание, поскольку ООО «Модуль» как юридическое лицо обладает самостоятельностью, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, соответственно, при принятии решений самостоятельно и по собственной воле производит все операции по счетам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

М.А. Максимова