АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3050/2025
г. Казань Дело № А65-25008/2024 10 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Хисамова А.Х., Ананьева Р.В., при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг» – ФИО1, доверенность от 11.06.2021,
в отсутствие муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024
по делу № А65-25008/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казань- Шинторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг» (далее – общество «Казань-Шинторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполком), в котором просит:
- признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353 в собственность за плату, изложенный в письме от 01.07.2024 № 06-11580-ВН;
- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления обществу «Казань-Шинторг» подписанных экземпляров проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353, расположенного по адресу: <...> земельный участок 112В, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024, заявленные требования
удовлетворены: отказ Исполкома, изложенный в письме от 01.07.2024 № 06-11580-ВН, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353 в собственность за плату, признан незаконным; на Исполком возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Казань-Шинторг» путем направления договора купли-продажи земельного участка, не позднее 30 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Исполком в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Исполком со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), полагает, что одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планирования территории. Ссылаясь на акт обследования земельного участка от 12.01.2024 № 8 указывает, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, поскольку осмотром установлено расположение на участке нежилого здания, используемого под автомойку, а также нежилого здания, используемого под автомастерскую, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) вид разрешенного использования данного земельного участка – 6.9 склады.
В судебном заседании представитель общества «Казань-Шинторг» возразила на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Исполком, времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества «Казань-Шинторг», Арбитражный суд Поволжского округа считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.06.2024 общество «Казань- Шинторг» обратилось в Исполком с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353 площадью 1 400 кв.м.
По результатам рассмотрения заявления Исполком письмом от 01.07.2024 № 06-11580-ВН отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указав на использование находящихся на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости не по назначению.
Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество «Казань-Шинторг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 39.1, пункта 1 статьи 39.3, подпункта 6 пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 39.20, подпункта 3 пункта 5, подпункта 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, пункта 5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установив, что обществом в заявлении от 03.06.2024 указана цель использования земельного участка: для обслуживания нежилых зданий - Склады дорожного сервиса; согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353 является «6.9 - склады», а из представленных фотографий видно, что в складах производится складирование шин, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае разрешенное использование земельного участка соответствует цели использования такого земельного участка, указанному в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, приведенное Исполкомом основание для отказа в предоставлении земельного участка не основано на законе, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции истребовал у общества «Казань- Шинторг» письменные пояснения относительно вопроса о соразмерности испрашиваемого земельного участка, совокупной площади принадлежащих заявителю объектов недвижимости (1 400 и 700 кв.м. соответственно).
Суд апелляционной инстанции, получив дополнительно в материалы дела заключение специалиста, фотоматериалы, пояснения представителя, исследовав их, изучив вопрос соразмерности испрашиваемого земельного участка, и, установив, что находящиеся в собственности общества «Казань-Шинторг» здания, представляют собой складские помещения, расположены на земельном участке, специально сформированном для их строительства (ранее был предоставлен обществу в аренду по итогам конкурсной процедуры), площадь участка, которая превышает площадь зданий, фактически является проездами к ним, по которым передвигаются грузовые автомашины для операций
по погрузке-выгрузке товаров, признал принцип соразмерности соблюденным, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не учли следующего.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов обусловлено необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ).
Рассматривая такое заявление, уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении участка (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено,что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.
Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания,
сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).
В силу части 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и – в дополнение к основному – вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в данный реестр сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
По смыслу приведенных норм земельного и градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на данном участке. В ином
случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.
При этом предоставление в собственность земельного участка имеющего вид разрешенного использования, не соответствующий фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, вступает в противоречие с указанными нормами права, а также влечет ненадлежащее, не соответствующее требованиям законодательства определение выкупной цены, размер которой при продаже публичных земель без торгов в случаях, указанных в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, устанавливается по правилам земельного законодательства и нормативных правовых актов соответствующих публичных образований исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определяемой с учетом видов их использования.
Аналогичный подход применен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № 301-ЭС24-16594.
Исходя из приведенного правового подхода, поскольку выкупная цена определяется на основании кадастровой стоимости участка, действующей на дату подачи заявления о выкупе (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 № 304-ЭС24-17140), вид разрешенного использования земельного участка также подлежит определению на дату обращения собственника расположенных на нем объектов недвижимости в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в порядке реализации исключительного права на приобретение его в собственность без проведения торгов.
По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.
В кассационной жалобе Исполкомом приведен довод о несоответствии фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования «6.9 - склады», на момент принятия оспариваемого отказа со ссылкой на акт проверки.
В судах первой и апелляционной инстанции Исполкомом приводились доводы о несоответствии фактического использования земельного участка виду разрешенного использования для этого участка, установленному в Едином государственном реестре недвижимости.
Суды не исследовали обстоятельства по использованию земельного участка на момент рассмотрения Исполкомом заявления Общества в части их соответствия сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Между тем обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под расположенными на нем конкретными объектами недвижимости, с учетом приведенного правового регулирования, направленного на предоставление собственнику объектов недвижимости исключительного права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов
именно с целью эксплуатации данных объектов соразмерно их площади, судом не выяснялись; суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, также исходил из фактического использования обществом земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и соразмерности испрашиваемого земельного участка, находящимся в собственности общества «Казань-Шинторг» зданиям складских помещений.
Принимая во внимание, что указанные ошибки не могут быть устранены судом округа и требуют нового рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом оценить соблюдение заявителем совокупности условий, являющихся необходимыми в целях получения в собственность земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ: размещение на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу, доказанность потребности в предоставлении земельного участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости; на основании установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А65-25008/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи А.Х. Хисамов
Р.В. Ананьев