РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-223951/24-147-1560

21 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИМПЭКС" (109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 35Б, К. 2, ПОМЕЩ. 109М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2023, ИНН: <***>)

к ЦЭЛТ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 11.08.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/040524/3111699,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 03.10.2024 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 09.01.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЭКС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне об оспаривании решения от 11.08.24 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/040524/3111699 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, в регионе деятельности Центральной электронной таможни Заявителем осуществлялось таможенное декларирование товара - "МЕБЕЛЬ ДЛЯ СИДЕНИЯ С МЕТАЛЛИЧЕСКИМ КАРКАСОМ: КРЕСЛО ПОДВЕСНОЕ, поставленного в адрес Заявителя по Контракту № XINXIWANG/1 от 28.12.2023. от иностранного поставщика, компании "WENZHOU CITY ZHUSHAN MOUNTAIN. ZHEHU VILLAGE. DAJING TOWN." (Китай), (далее - Контракт), ни основании коммерческого инвойса № W2024-0303 от 26.03.2024 г.. условия поставки - EXW WENZHOU (YUEQING).

Таможенным органом для проверки достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости по спорной декларации был направлен запрос документов и сведений.

Таможенным органом было принято Решение от 11.08.24 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/040524/3111699.

Не согласившись с данными решением, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Признаки недостоверности определения таможенной стоимости товаров указаны в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее -Положение), в частности:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимости ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Как установлено судом, поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта № YUANDA/1 от 28 декабря 2023 г., заключенного с «YUEQING YUANDA OUTDOOR PRODUCTS CO., LTD» (Китай). Условия поставки товаров EXW WENZHOU (YUEQING).

В представленном переводе от 2 апреля 2024 г. № 38 на сумму 152550 CNY в графе 70 указаны сведения "FOR SALE". Также следует отметить, что спецификация № 1 от 28 декабря 2023 г. согласована на цену 49,60 CNY за шт.

В представленном пояснении от 12 июля 2024 г. № 2/280624 указана информация «Скидка по данной поставке не предоставлялась. Более высокая цена поставщика в декабре объясняется высоким спросом на данный товар. Отгрузка происходила в период перед китайским Новым годом и, на практике, в такие периоды китайские поставщики обычно поднимают цены».

Таким образом, декларантом не представлены документы, подтверждающие или опровергающие предоставления скидки, так как в рамках одного внешнеторгового контракта выявлено снижение цены, у таможенного органа имеются основания полагать о несоблюдении структуры таможенной стоимости и заявлению недостоверных сведений о цене товаров.

В соответствии с п. 1.1 Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27 февраля 2024 г. № 270224 «Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента в соответствии с Заявкой Клиента, принятой Экспедитором к исполнению, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой грузов Клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта».

В представленном пояснении от 12 июля 2024 г. № 2/280624 указана информация «Вознаграждение экспедитора не оформляется отдельным счетом, сумма вознаграждения входит в сумму за транспортировку товара по счету № IMPEX_DEBIT#007 от 12 апреля 2024 г.

Тарифы на перевозку согласовываются по электронной почте на каждую отгрузку индивидуально путем оформления поручения экспедитору и указываются в счете за перевозку.

Исходя из вышеизложенного, часть необходимых для подтверждения представленных сведений о таможенной стоимости товаров документов декларант не предоставил без объективных причин.

Согласно Договора от 27 февраля 2024 г. № 270224 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор ТЭО) заключенный между TRANSFOREVER INTERNATIONAL FORWARDING CO., LTD именуемое в дальнейшем Экспедитор, и ООО «ИМПЭКС» именуемое в дальнейшем Клиент, а именно п. 2.1. «Для прямых железнодорожных перевозок клиенту необходимо оплатить услуги экспедитора в течение 7 дней после погрузки груза или организовать оплату в течение 3 дней после того, как экспедитор предоставит копию RWB&SMGS».

Согласно представленного декларантом информационного письма Исх.№ 1/280624 от 28 июня 2024 г. «На данный момент счет пока не оплачен. Оплата планируется в ближайшее время». Никаких дополнительных соглашений и дополнений о продлении сроков оплаты за предоставленные услуги не представлено. Таким образом, условия оплаты, согласованные Договором ТЭО не соблюдены.

Также представлен счет от 12 апреля 2024 г. № IMPEX_Debit#007, без указания, в рамках какого Договора ТЭО этот счет выставлен. Кроме того, счет содержит сведения о весах брутто 8588 кг и 580 кг, однако в заявке на перевозку эти сведения не согласовывались.

Более того, согласно п. 1.2. Договора ТЭО «Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной Экспедитором Заявке Клиента, которая оформляется в письменной форме и может передаваться посредством факсимильной или электронной связи».

В представленной заявке от 20 марта 2024 г. № IMP019 отсутствуют сведения о включении в стоимость услуг по перевозке экспедиторского вознаграждения. Декларантом представлены также два информационных письма: Исх. от 12 июля 2024 г. № 2/280624, в котором указано, что сумма вознаграждения входит в сумму за транспортировку товара по счету от 12 апреля 2024 г. № IMPEX_Debit#007; Исх., от 28 июня 2024 г. № б/н, в котором указано, что вознаграждение экспедитору отсутствует, а также указано, что в контейнере содержались грузы в адрес получателя ООО «ИМПЭКС КОНСАЛТ» по Договору ТЭО от 26 февраля 2024 г. № 260224 (в рассматриваемой ДТ заявлен Договор ТЭО от 27 февраля 2024 г. № 270224).

В сведениях, предоставляемых декларантом, содержатся противоречивые сведения об экспедиторском вознаграждении, документально не подтвержденные.

Кроме того, в «Информации о транзитных товарах» в ДТ содержатся сведения о перевозчике ПАО «ТРАНСКОНТЕИНЕР», при этом декларантом не представлены какие-либо документы, подтверждающие взаимоотношения сторон.

Cведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях, а значит, располагает достоверными и количественно определенными сведениями о стоимости услуг по перевозке (транспортировке) на отдельных участках маршрута перевозки.

Целью договора транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза, за оказанные услуги экспедитор получает вознаграждение.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения грузополучателю, в то ^ время как договор транспортной экспедиции регулирует организацию такой транспортировки.

Статьей 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 г., предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (CMR).

Исходя из совокупности положений подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктов 15, 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС. К данным лицам относятся как экспедитор, так и фактический перевозчик.

В рамках договора транспортной экспедиции экспедитором оказывается комплекс услуг, определенных условиями договора, в том числе с привлечением третьих лиц, вследствие чего вознаграждение экспедитора является совокупным вознаграждением за выполнение всего комплекса услуг вне зависимости от того, выполнял он данные услуги сам, либо привлекал третьих лиц. Привлечение экспедитором третьих лиц (фактических перевозчиков) является отдельной хозяйственной операцией с оформлением установленных законодательством коммерческих документов.

Таким образом, документальным подтверждением стоимости расходов, возникающих в процессе оказания услуг перевозки (транспортировки) товаров, в международном сообщении, являются соответствующие коммерческие документы лиц, фактически оказавших данные услуги.

Вознаграждение экспедитора является не материальной услугой и подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

Таким образом, при проведении таможенного контроля в части структуры таможенной стоимости товара в нарушение пунктов 9, 10 статьи 18 ТК ЕАЭС и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС у таможенного органа отсутствуют сведения о твердой сумме, либо ином способе определения размера вознаграждения экспедитора, экспортного таможенного оформления и услуг по погрузке товара на транспорт с целью подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости на основе количественно определяемой и документальной подтвержденной информации, что обоснованно послужило одним из оснований для принятия решения о внесении изменений в ДТ.

Следуя пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы- диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон Предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ).

В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Таким образом, Обществом не предоставлены документы, подтверждающие согласование существенных условий Контракта, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости.

Таким образом, решение от 11.08.24 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/040524/3111699 является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ИМПЭКС» к Центральной электронной таможне об оспаривании решения от 11.08.24 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/040524/3111699 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна