АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело № А33-985/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН 2225135385, ОГРН 1122225018596)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за товар,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 09.01.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом (путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края);

от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью № 24/136 от 11.09.2023, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за товар, поставленный по договору поставки № 02.2400.12778.24 от 1311.2024 в размере 8 012 007,79 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2025 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки от 13.11.2024 № 02.2400.12778.24 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю пневматические шины (далее - товар) в ассортименте, комплектности, номенклатуре, количестве и по ценам, оговоренным сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора предельная цена договора без НДС составляет 6 679 166,06 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ - 12) или УПД и фактической передачи товара в полном объеме согласно заявке, в собственность покупателя, на основании выставленного поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета.

Согласно п. 6.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на объект поставки в соответствии с условиями, адресом и сроками, предусмотренными заявками и другими условиями договора.

Во исполнение условий договора по заявке № 1.3-38-842 от 15.11.2024 истец поставил ответчику товар на сумму 8 012 007,79 руб. по следующим счетам-фактурам (УПД):

№ 103 от 25.11.2024, № 104 от 25.11.2024, № 105 от 25.11.2024, № 106 от 25.11.2024, № 107 от 25.11.2024, № 108 от 25.11.2024, № 109 от 25.11.2024, № 112 от 27.11.2024, № 113 от 27.11.2024, № 121 от 02.12.2024, № 126 от 03.12.2024, № 127 от 03.12.2024, № 128 от 03.12.2024, № 129 от 03.12.2024, № 130 от 03.12.2024, № 131 от 03.12.2024.

Товар по вышеперечисленным товарным накладным принят покупателем без замечаний. На УПД проставлены подписи и оттиски печати со стороны ответчика.

Истцом ответчику направлена претензия № 140 от 27.12.2024 с требованием погашения задолженности за поставленную продукцию. Письмом № 1.3/01/8 от 13.01.2025 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик подтвердил факт заключения договора поставки и принятия товара, а также наличия по нему задолженности в заявленной сумме, указал, что просрочка исполнения обязательств возникла вследствие тяжёлого материального положения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 13.11.2024 № 02.2400.12778.24 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на сумму 8 012 007,79 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылаясь на то, что задолженность в полном объёме до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 8 012 007,79 руб. задолженности за поставленный товар.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 8 012 007,79 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 265 360 руб. согласно платежному поручению от 14.01.2025 № 6.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 265 360 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 012 007,79 руб. задолженности, а также 265 360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова