Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 годаДело № А56-70565/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА" (адрес: 197342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: <***>)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КАДАДИНА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА (ОГРНИП: 316784700309480, ИНН: 780207233033, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2016)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 168 758 руб. 04 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, образовавшегося за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, 15090 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2020 по 31.12.2022, 884086 руб. 85 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 285 628 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 6851 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

В судебное заседание 18.10.2023 явились представитель Общества и Предприниматель.

По ходатайству Предпринимателя судебное заседание в целях получения от Общества расчета суммы неустойки, подготовки Предпринимателем отзыва на исковое заявление, протокольным определением судебное разбирательство было отложено до 06.12.2023.

В судебное заседание 06.12.2023 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

К судебному заседанию 06.12.2023 от Общества поступило заявление об уточнении исковых требований, также Обществом во исполнение протокольного определения от 18.10.2023 представлен расчет суммы неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Предпринимателем протокольное определение от 18.10.2023 не было исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в доме от 05.12.2007 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее – МКД).

В собственности Предпринимателя находится объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 2Н (далее – Объект).

В периоды с 01.06.2018 по 31.12.2018 и с 01.05.2020 по 31.12.2022 Общество оказывало в отношении МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги Общество направило в адрес Предпринимателя досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 168758 руб. 04 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, образовавшегося за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, , 884086 руб. 85 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всего 1 052 844 руб. 89 коп. задолженности.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В расчете неустойки, представленным истцом учтены ковидный мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также банкротный мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Однако расчет неустойки истца за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 судом не может быть признан верным на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На 27.02.2023 действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Однако истцом при расчете неустойки, начисленной за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, неправомерно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 20 %.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки за этот период с применением ставки 9,5%, размер неустойки составил 135 673 руб. 33 коп., а всего составил 157 615 руб. 86 коп. (135 673 руб. 33 коп.+15090 руб. 86 коп.+6851 руб. 67 коп.)

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка по части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 24827 руб. (платежные поручения от 13.07.2023 № 2532).

Кроме того, истец платежным поручением от 29.11.2023 № 4131 доплатил 1777 руб. госпошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» 1 052 844 руб. 89 коп. задолженности, 157 615 руб. 86 коп. неустойки, а также 23672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.